Вирок № 75897774, 13.08.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2555/18

1-кп/212/476/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Козлова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання - Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12018040730000952 внесеного в ЄРДР 04.04.2018р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, не одруженого, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення: прокурор Соломатіна О.В.

- обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року, близько 18.05 годин, ОСОБА_1, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996». який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 26-а в Покровському районі м.Кривого Рогу. Побачивши у відділі кавових виробів упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 18.10 години, ОСОБА_1, перебуваючи у відділі кавових виробів магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення: чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, в кількості 1 штуки, яка належить ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996», взявши її з прилавку та положивши під куртку, в яку був одягнений, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996», не здійснивши розрахунок, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за касовою зоною магазину співробітниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996».

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, належного ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996», а саме упаковки розчинної кави «JacobsMonarch» вагою 400 грам, в кількості І штуки, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 06.04.2018р., становить 231,27 гривень, чим намагався завдати потерпілій стороні ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996» майнової шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Стороною обвинувачення правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження застосував ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої ступеню тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне: ОСОБА_1, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час офіційно влаштувався ремонтником обуві у сфері комунального обслуговування населення (відсутність відповідних документів у справі обвинувачений пояснив тим, що він працював на іспитовому терміні за трудовим договором під час досудового слідства, а на момент судового засідання вже уклав офіційний трудовий договір з комбінатом комунальних послуг), інвалідом не являється, проживає у фактичному (незареєстрованому) шлюбі з жінкою, у якому ними народжено двоє дітей.

Суд зважує на думку, що викладена у висновку доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України - виправлення ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі або обмеження волі, не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому, відсутність якихось значних наслідків скоєного ним суспільно небезпечного діяння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України в ході розгляду справи судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який до цього не притягався до юридичної відповідальності, а також той факт, що тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, матеріальної шкоди потерпілій стороні завдано не було.

Суд бере до уваги вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням тих, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, застосовуючи метод економії кримінальної репресії з метою гуманізації покарання, враховуючи той факт, що у суда немає вагомих підстав вважати, що обвинувачений вводить суд в оману стосовно своє зайнятості та дійсно працює у комбінаті комунальних послуг та надає послуги з ремонту обуві і має постійний дохід, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід - не обирався.

По справі проведена судова товарознавча експертиза №84 від 06.04.2018р. судовим експертом ОСОБА_2, витрати за яку відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 185 КК України, ст..ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ: упаковка кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, яка зберігається під розпискою представника магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-996» ОСОБА_3 - повернути власнику ТОВ «АТБ - Маркет»; CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані в магазині Продукти-996 ТОВ «АТБ-маркет, вул.Ватутіна, 26-а - який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 1201840730000952.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов