Ухвала суду № 75897497, 13.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19508/18

Провадження №1-кс/127/10206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Калитко В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. про самовідвід у справі №127/19508/18 за клопотанням слідчого Вівдича О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької Чернюка І.В. знаходиться справа № 127/19508/18 за клопотанням слідчого Вівдича О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1.

09.08.2018 в судовому засіданні слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. заявив про самовідвід у вказаній справі.

Слідчий суддя Чернюк І.В. в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід не з’явився.

Прокурор Калитко В.В. просила відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши звукозапис судового засідання від 09.08.2018 по справі № 127/19508/18 (провадження №1-кс/127/10036/18) було встановлено, що підставою для самовідводу стало те, що слідчим суддею Чернюком І.В. розглядалось аналогічне клопотання сторони обвинувачення та рішення винесене за результатами розгляду вказаного клопотання було скасовано апеляційним судом.

Суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 76 КПК України відповідно до якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. є необґрунтованими, оскільки останній не приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. про самовідвід у справі №127/19508/18 за клопотанням слідчого Вівдича О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: