Ухвала суду № 75897370, 16.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4198/18

Провадження № 1-кп/209/355/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Швець О.Е.

прокурора - Крамаренка С.П.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Піцика Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000536 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08 вересня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не выдпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, не має зареєстрованого місця проживання, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, а саме домашній арешт, оскільки всі докази по справі зібрані, свідки на стадії досудового розслідування допитані та попередженні про кримінальну відповідальність, переховуватися від суду не буде, буде під час домашнього арешту мешкати за отаннім місцем проживання, за адресою: м. Кам'янське, вулиця Механізаторів, 19-81.

Обвинувачений не заперечував, щодо продовження строку, відносно нього запобіжного заходу у вигляді триання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, суд вважає, що продовжуть існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів, через те що він не працює, може продовжувати вчиняти злочини, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 жовтня 2018 року до 18.00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова