Ухвала суду № 75897315, 14.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19554/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, що набуте за час проживання однією сім’єю спільною сумісною власністю та право власності на 1/2 його частки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна, що набуте за час проживання однією сім’єю спільною сумісною власністю та право власності на 1/2 його частки.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на частку будинку №6А по вул. Вишенька в м. Вінниці.

Визнання права власності регулюється ст. 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, а саме: у який спосіб відповідачем ОСОБА_2 оспорюється або не визнається право власності позивача на 1/2 частину будинку №6А по вул. Вишенька в м. Вінниці, або ж втрати нею документа, який засвідчує її право власності на вищезазначений будинок, враховуючи, що до відкриття провадження у справі від відповідача надійшла заява про визнання даного позову в повному обсязі, а саме: відповідач визнає, що будинок №6А по вул. Вишенька в м. Вінниці дійсно побудований ним та ОСОБА_1 за час спільного проживання однією сім’єю та є їх спільною власністю, а отже, кожному з них належить по 1/2 частині будинку №6А по вул. Вишенька в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, що набуте за час проживання однією сім’єю спільною сумісною власністю та право власності на 1/2 його частки, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна