Ухвала суду № 75897003, 10.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/12956/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7973/18

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030000658 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацин В.М., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030000658 за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2, ст.356, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.388, ч.1 ст.383, ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 17.03.2017 ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_3, ? частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Кіровське, провулок Набережний, будинок 4Т.

Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 року по 17.03.2017 року належало на праві власності ТОВ «Анапурна», засновником та директором якого являється ОСОБА_4

Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ «Анапурна», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Кіровське, провулок Набережний, будинок 4Т, збоку ОСОБА_2 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Анапурна» про визнання протиправними дій, припинення права власності.

При судовому розгляді вказаної судової справи було надано в судове засідання лист за підписом директора ТОВ «Анапурна» ОСОБА_6 від 21.06.2016р. вих. 21/06/2016-1, на ім‘я ОСОБА_2 проте, що ТОВ «Анапурна» зобов‘язується переоформити право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ «Анапурна», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Кіровське, провулок Набережний, будинок 4Т, за ОСОБА_2, у найближчий час.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 було встановлено, що: Він являвся директором та засновником ТОВ «Анапурна», але жодних листів або інших документів щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою не оформлював та не підписував, підписи від імені ОСОБА_6 являються підробленими.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_2 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т , подали завідомо підроблені документи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, ОСОБА_2 використав його для реєстрації права власності на себе, після чого продав майно третій особі.

Крім того встановлено, що 27.03.2017 невідомі особи, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, проникли на огороджену земельну ділянку, що має кадастровий номер 1221455400:01:012:1262 за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т, силою прогнали з її території охоронця, після чого зайняли будівлі за вказаною адресою, привласнили собі майно, яке у них зберігалось та унеможливили прохід на територію земельної ділянки володільцям – представникам ТОВ «АНАПУРНА».

09 жовтня 2017 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (суддя Мороз В.П.) по справі № 202/1148/17 (провадження №2/202/1774/2017) визнано за ТОВ «Анапурна» в тому числі право власності на вищевказане нерухоме майно, визнано недійсними вищеперелічені правочини, що укладалися відносно цього майно, припинено іпотеку, а також припинено запис про іпотеку та обтяження.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року (справа № 202/1148/17; провадження №22-ц/774/1056/18) рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року (справа № 202/1148/17; провадження №2/202/1774/2017) залишено без змін.

Так встановлено, що 10.02.2012 року гр. ОСОБА_2 оформлено довіреність на ім‘я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких наділено відповідними повноваженнями щодо розпорядження в повному обсязі або частково належної ОСОБА_2 долі у розмірі 50%, що є еквівалентом 430.000 гривень в статутному фонді ТОВ «Анапурна» (ЄДРПОУ 35113701), яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр №226 від 10.02.2012 року.

14.03.2012 року, відбулись загальні збори учасників ТОВ «Анапурна» за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_7, що діяла на підставі довіреності, виданої 10.02.2012р. та посвідченої 10.02.2012р.приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №226. За результатами проведених загальних зборів учасників ТОВ «Анапурна» було вирішено погодити укладення від імені ОСОБА_2 договору про відступлення частки в статутному фонді ТОВ «Анапурна» в розмірі 50% шляхом купівлі-продажу частки на користь ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_6 став єдиним учасником ТОВ «Анапурна» з загальним розміром частки в статутному капіталі в 860.000 гривень тобто 100%, зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Анапурна» №1/2012 від 14.03.2012р.

14.03.2012р. ОСОБА_2 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Анапурна», відповідно до якого ОСОБА_6 придбав частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Анапурна» та став єдиним учасником ТОВ «Анапурна», який засвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі №1468. Окрім того, дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_10 складено заяву проте, що вона надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладання та підписання договору про продаж та/або заставу в повному обсязі або частково належної їм на праві спільної сумісної власності частки, яка становить 50 % в статутному капіталі ТОВ «Анапурна» за ціну та на умовах на його розсуд, яка засвідчена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі №429, та завірена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14.03.2012р. за №159/02-10 та знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса ОСОБА_9

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 було встановлено, що він участі на загальних зборах щодо мого виходу зі складу учасників ТОВ «Анапурна» він не приймав, жодних протоколів не підписував, третіх осіб на участь у загальних зборах не уповноважував, довіреність не оформлював наскільки він пам‘ятає. У нотаріуса не писав жодної заяви щодо виходи зі складу засновників вказаного підприємства. ОСОБА_6 із ним жодних розрахунків не проводив щодо його долі в ТОВ «Анапурна».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_9, за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, тому у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12017040030000658 та інші документи.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацину В.М., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_9, за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, а саме: договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Анапурна» від 14.03.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №1468; заяви ОСОБА_6 від 14.03.2012р. щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Анапурна»; Заяви ОСОБА_10 від 14.03.2012р. зареєстрованої в реєстрі за №429(завіреної приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14.03.2012р. №159/02-10), інформаційні довідки, довіреність ОСОБА_2 від 10.02.2012р. зареєстровано в реєстрі за №226 від 10.02.2012р.; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 14.03.2012р.; Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 14.03.2012р.; Протокол №1/2012 Загальних зборів Учасників ТОВ «Анапурна» від 14.03.2012р.; свідоцтва №1 учасника ТОВ «Анапурна» від 14.03.2012р.; довідка від 14.03.2012р.; та оригіналів всіх документів, на підставі яких було зареєстровано вказану довіреності.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 10 вересня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко