Ухвала суду № 75896970, 07.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/12841/18

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/7891/18

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12018040640001598 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040640001598, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого прокурором клопотання, У провадженні слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040640001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506248) у грудні 2016 року проведено процедури закупівель.

Відповідно до рапорту о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, у подальшому департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради в порушення вимог ст.ст. 46, 48 Бюджетного кодексу України здійснили оплату за вказаними договорами, зазначивши у платіжних дорученнях код КЕКВ 3132 та код КФКВ 1011020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою – дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» замість КФКВ 1011170 «Методичне забезпечення діяльності начальних закладів та інші заходи», що призвело до нецільового використання бюджетних коштів у розмірі 1 801 228, 34 гривень.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12018040640001598, тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо фактичного виконання ТОВ «Сервіс Протекшн Сістемс» вказаних вище робіт, які знаходяться у володінні департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 75, з можливістю їх вилучення, а саме:

-робочий проект на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 20» за адресою: вул. Високовольтна, 30, м. Дніпро»

-проектно-кошторисна документація на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 20» за адресою: вул. Високовольтна, 30, м. Дніпро»;

-договір підряду на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 20» за адресою: вул. Високовольтна, 30, м. Дніпро» з усіма додатками до нього та додатковими угодами;

-робочий проект на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 140» за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро»;

-проектно-кошторисна документація на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 140» за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро»;

-договір підряду на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загально освітній заклад № 140» за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро» з усіма додатками до нього та додатковими угодами;

-робочий проект на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення Управління освіти Дніпропетровської міської ради за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 75-А, м. Дніпро»;

-проектно-кошторисна документація на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення Управління освіти Дніпропетровської міської ради за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 75-А, м. Дніпро»;

-договір підряду на виконання робіт по об’єкту «Технічне переоснащення Управління освіти Дніпропетровської міської ради за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 75-А, м. Дніпро» з усіма додатками до нього та додатковими угодами;

-акти виконання робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-платіжні доручення, банківські виписки, казначейські зобов’язання тощо, щодо перерахування департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради коштів за виконання ТОВ «Сервіс Протекшн Сістемс» вказаних вище робіт;

-накладні на матеріальні ресурси, подорожні листи, закази-наряди;

-сертифікати відповідності на матеріали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 07 вересня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко