Ухвала суду № 75896830, 10.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2590/18

(2/199/2551/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Борулько М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак в даному випадку, предметом позову є відшкодування шкоди в порядку регресу, що виключає можливість подачі позову за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Дніпро, вул. Гідропаркова, 9/132 (Новокодацький район).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В. від 04.05.2018 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не припускаються та справа, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повина бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, а також те, що ухвалою суддді ОСОБА_2 справа направлена на розгляд за підсудністю за місцем проживання відповідача, що враховуючи дані правовідносини є процесуально правильним, тому вважаю, що суддя Приходченко О.С. помилково дійшла висновку, що справи про відшкодування шкоди в порядку регресу можуть бути розглянуті за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином, вказана справа згідно з вимогами ЦПК України Амур-Нижньодніпровському районному суду не підсудна вважаю, за необхідне направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Л.Г. Якименко