Постанова № 75896764, 15.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5239/18

(3/199/2129/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Виробничо-технічне підприємство «Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У період з березня по червень 2018 ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Альянс», (код ЄДРПОУ 30916849), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 64, в порушення вимог статуту підприємства, не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: заробітна плата за березень 2018 року виплачена 15.06.2018 згідно Відомості на виплату готівки № 6 від 04.04.2018; заробітна плата за квітень 2018 року виплачена 15.06.2018 згідно Відомості на виплату готівки № 7 від 15.06.2018; заробітна плата за травень 2018 року виплачена 15.06.2018 згідно Відомості виплати готівки № 8 від 15.06.2018, отже на протязі березня-червня 2018 року порушувались вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України.

Компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку виплати на підприємстві згідно відомостей нарахування за березень-червень 2018 року, не нараховано та не виплачено, отже було порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про працю», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

За період з березня 2018 року по травень 2018 року оплата праці здійснювалася не в першочерговому порядку. Інші платежі здійснюються не виконання зобов’язань щодо оплати праці, так наприклад: відповідно до Виписки по рахунку за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 497595,08 тис, грн. з них: на виплату заробітної плати кошти спрямовано не було: на сплату податків та інших обов'язкових платежів та на інші видатки було спрямовано 432163.84 грн.

Відповідно до Виписки по рахунку за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 на розрахунковий рахунок Підприємства надійшло 82676,87 грн. з них: на виплату заробітної плати кошти спрямовано не було; на сплату податків та інших обов'язкових платежів та на інші видатки було спрямовано 147841,83 грн.

Відповідно до Виписки по рахунку за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 104564,87 грн. з них: на виплату заробітної плати кошти спрямовано не було; на сплату податків та інших обов’язкових платежів та інші видатки було спрямовано 98797,70 грн., що порушує вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № ДН794/250/АВ/П/ПТ від 06.07.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією акту інспекційного відвідування № ДН/794/250АВ від 22.06.2018, відповідно до якого під час перевірки ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Альянс» встановлені чисельні порушення трудового законодавства;

- копіює наказу від 08.06.2000 № 3-к про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Альянс».

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги його повне визнання вини, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко