Ухвала суду № 75896725, 16.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13415/17 Провадження №11-п/773/446/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:зміна підсудності. Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Філюка П.Т.,

суддів – Подолюка В.А., Клока О.М.,

при секретарі – Лінік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про направлення заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про направлення заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду від 02 жовтня 2017 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки фактично в суді працює один суддя Адамчук Г.М., яка не є слідчим суддею, а тому заяву слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав..

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Разом з тим, в поданні не зазначено підстав за яких неможливо здійснити автоматизований розподіл справ між суддями, а саме не вказано причин неможливості брати участь у розгляді вищевказаної заяви судді Адамчук Г.М.

А тому в зв’язку з відсутністю можливості в Апеляційного суду Волинської області встановити виключні підстави, з якими законодавець пов’язує можливість змінити підсудність та направити заяву про роз’яснення судового рішення до іншого суду, апеляційний суд вважає, що подання голови Горохівського районного не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 відмовити.

Заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду від 02 жовтня 2017 року, повернути до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді: