Ухвала суду № 75895312, 16.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1517/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-3784/18 від 26.07.2018р.) Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про забезпечення позову у справі №916/1517/18

За позовом: Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області (68544, Одеська область, Тарутинський район, с.Весела Долина; код ЄДРПОУ 04380790)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська область, смт.Тарутине, вул.Котовського, 1)

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Старосілля" (68212, Одеська область, Саратський район, с.Старосілля, вул.Чернова, буд.15; код ЄДРПОУ 05414700); Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, пров.Лікарняний, 1; код ЄДРПОУ 08124865)

За участю військової прокуратури Південного регіону України (65012, м.Одеса, вул.Пироговська, 11; код ЄДРПОУ 38296363)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Старосілля" та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району про визнання недійсним договору №3-2016 від 23.06.2016р. “Про вирощування сільськогосподарських культур”, укладеного між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) району та ПАТ "Старосілля" стосовно земельних ділянок, розташованих на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд до початку судового розгляду призупинити дію договору №3-2016 від 23.06.2016р. на час розгляду справи; заборонити Білгород-Дністровській КЕЧ району та ПАТ "Старосілля" вчиняти будь-які дії щодо виконання умов договору №3-2016 від 23.06.2016р. на земельній ділянці загальною площею 3673,63 га, розташованій на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що, як йому стало відомо, Білгород-Дністровська КЕЧ району на теперішній час уклала договір №3-2016 від 23.06.2016р. стосовно земельних ділянок колишнього Тарутинського загальновійськового полігону, розташованих на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, тобто використовує землі оборони не за цільовим призначенням. Водночас, Білгород-Дністровська КЕЧ району фактично здійснила передачу земельних двлянок ПАТ "Старосілля" для обробки за певну плату, внаслідок чого відбувається вилучення корисних властивостей землі (вирощується натуральна сільськогосподарська продукція) за оплату, яка обумовлена в договорі, а тому спірним відносинам притаманні ознаки відносин у сфері оренди землі.

Таким чином, позивач зазначає, що Білгород-Дністровська КЕЧ району, уклавши Договір №3-2016 від 23.06.2016р., фактично уклала договір оренди землі, отже, цей договір №3-2016 від 23.06.2016р. є удаваним правочином.

Позивач також зазначає, що інтереси Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області порушуються у зв’язку із укладанням оскаржуваного договору, оскільки, з червня 2016р. та по дату подачі позову, до бюджету сільської ради не надійшло жодних відрахувань та платежів як зі сторони ПАТ «Старосілля», так і від Білгород-Дністровської КЕЧ району.

З урахуванням викладеного, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до користування ПАТ «Старосілля» земельною ділянкою згідно договору №3-2016 від 23.06.2016р. шляхом її засіювання сільськогосподарськими культурами, та вказані дії в подальшому ускладнять реалізацію прав Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, оскільки, займані землі могли би бути передані іншим суб’єктам господарювання, які уклали б трьохсторонній договір та відповідно до яких, дохідна частина місцевого бюджету сільської ради не постраждала би.

Розглянув матеріали справи, заяву Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов’язком суду.

За приписами ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; встановленням обов'язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

За матеріалами справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору №3-2016 від 23.06.2016р. “Про вирощування сільськогосподарських культур”, укладеного між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) району та ПАТ "Старосілля" стосовно земельних ділянок, розташованих на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення відповідачами дій, наслідком яких може бути порушення прав позивача стосовно предмету спору. Крім того, позивачем не обґрунтовано наявності зв’язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Також, як встановлено судом, матеріали заяви не містять належних доказів, які б засвідчували дійсну необхідність забезпечення позову шляхом заборони Білгород-Дністровській КЕЧ району та ПАТ "Старосілля" вчиняти будь-які дії щодо виконання умов договору №3-2016 від 23.06.2016р. на земельній ділянці загальною площею 3673,63 га, оскільки, заявником не доведено належними доказами імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно із ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про забезпечення позову шляхом заборони Білгород-Дністровській КЕЧ району та ПАТ "Старосілля" вчиняти будь-які дії щодо виконання умов договору №3-2016 від 23.06.2016р. на земельній ділянці загальною площею 3673,63 га, розташованій на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області .

Керуючись ст. 136, ч. 6 ст. 140, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про забезпечення позову у справі № 916/1517/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога