Ухвала суду № 75895094, 14.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовжегння строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

14.08.2018Справа № 910/7957/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн

за участі

представників позивача: Каракоці О.Р. , Опанасик В.В. (за довіреностями)

представник відповідача: не зявився

вільного слухача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" умов укладених з позивачем Кредитних договорів №2А077Г від 17.12.2008, №2А083Г від 14.07.2011, 4А11301И від 04.05.2011 та № 4А11569И від 28.12.2011 в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, а також пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2018.

21.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

17.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від відповідача надійшли заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності, клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також клопотання про призначення по справі судової експертизи.

19.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником подано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", продовжено встановлений відповідачу строк для подання відзиву та відкладено підготовче засідання у справі на 14.08.2018

03.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

13.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником позивача подано заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

В підготовче засідання 14.08.2018 прибули представники позивача та надали пояснення по справі.

Відповідач в засідання представників не направив, проте 13.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вдірядженням уповноваженого представника до м.Одеси.

Представники позивача в підготовчому засіданні підтримали подану заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором від 17.12.2008 №2А077Г у загальному розмірі 564 276 252,97 грн, яка складається з 129 506 539,10 грн заборгованості за кредитом, 53 443 031,81 грн заборгованості за процентами, 239 280 817,32 грн заборгованості за винагородою та 142 045 864,74 грн заборгованості зі сплати пені; а також стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором від 14.07.2011 №2А083Г у загальному розмірі 324 304 410,65 грн, яка складається з 79 784 937,84 грн заборгованості за кредитом, 32 924 584,34 грн заборгованості за процентами, 130 097 465,57 грн заборгованості за винагородою та 81 497 422,90 грн заборгованості зі сплати пені

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а саме щодо стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитними договорами від 17.12.2008 №2А077Г та від 14.07.2011 №2А083Г на загальну суму 888 580 663,59 грн, з яких заборгованість за Кредитним договором від 17.12.2008 №2А077Г складає 564 276 252,97 грн, а саме 129 506 539,10 грн заборгованості за кредитом, 53 443 031,81 грн заборгованості за процентами, 239 280 817,32 грн заборгованості за винагородою та 142 045 864,74 грн заборгованості зі сплати пені, а заборгованість за Кредитним договором від 14.07.2011 №2А083Г - 324 304 410,65 грн, а саме: 79 784 937,84 грн заборгованості за кредитом, 32 924 584,34 грн заборгованості за процентами, 130 097 465,57 грн заборгованості за винагородою та 81 497 422,90 грн заборгованості зі сплати пені.

Також представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив у зв'язку з неотриманням відзиву своєчасно.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд задовольняє усне клопотання представників позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 14.08.2018 було розглянуто клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

В зазначеному клопотанні відповідач поросить призначити у справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій за спірними кредитними договорами та наводить перелік питань для експерта.

Зазначене клопотання мотивовано тим, наявністю, на думку представника позивача, сумніві щодо правильності нарахування заявлених до стягнення сум а також неможливістю відповідача самостійно провести контр-розрахунок заявлених позовних вимог чи замовити проведення експертизи у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних документів.

Представники позивача в судовому засідання заперечили проти призначення судової експертизи у справі з підстав наведених у письмових заперечеенях від 13.08.2018. Зокрема, позивач спростовує твердження представника Товариства щодо ненадання розрахунку заявлених позовних вимог, ненаправлення копії матеріалів позовної заяви відповідачу. Також позивач зазначає, що дії відповідача можуть свідчити про прояв його неналежної поведінки та сають на меті умисне затягування судового процесу, що є прямим та грубим порушенням норм як національного законодавства, так і міжнародного права.

За результатами розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.

Положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З наведеного в клопотанні відповідача суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи зазначене вище суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Судом встановалено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 20.08.2018.

Відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та оголосити відкласти підготовче засідання у справі для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Судом при визначенні дати наступного засідання враховано побажання представників сторін.

Керуючись статтями 46, 99, 119, 120, 121, 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

2. Продовжити підготовче провадження у справі №910/7957/18 на 30 днів до 19.09.2018.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/7957/18 на 13.09.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

14.08.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою!

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу надати суду у підготовчому судовому засіданні:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

7. Задовольнити усне клопотання представників позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу у строк не пізніше 27.08.2018 подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 07.09.2018.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В.Джарти