Ухвала суду № 75894619, 14.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2044/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", м. Дніпро

про стягнення 370 300,24 грн. за Договором поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м. Київ

про визнання недійсним Договору Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м. Київ

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1605/18 від 16.05.2018

Від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1 від 15.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" про стягнення 370 300,24 грн. за Договором поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017 у частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.06.2018.

В судовому засіданні 04.06.2018 підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 .

08.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" про визнання недійсним Договору поставки від 21.03.2017 № 21/03/2017-К.

Ухвалою від 08.06.2018 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.07.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 16.07.2018 о 12:30год., не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.08.2018 року. Підготовче засідання призначено на 14.08.2018р. о 11:15 год.

16.07.2018 позивачем (за первісним позовом) подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" 371 675,31 грн. основної заборгованості, 5079,79 грн. – 3 % річних, 51693,39 грн. пені та 16 391,84 грн. збитків від інфляції та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6672,60 грн.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог позивач (за первісним позовом) зазначив, що користуючись своїм правом, наданим ст. п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України збільшує суму позовних вимог на суму 74 540,09 грн. за видатковими накладними № 1745 від 09.06.2017р. на суму 96 911,28 грн. та № 1746 від 09.06.2017р. на суму 9574,56 грн. специфікації до договору підписані сторонами не були. Між тим, Відповідач підтвердив факт поставки Товару підписанням вказаних видаткових накладних та здійсненням часткової оплати поставлених партій Товару у розмірі 31945,75 грн. - платіжне доручення №3001558644 від 20.06.2017р. Заборгованість за вказаними видатковими накладними складає 74 540,09 грн. та на момент подання позову до суду сума у розмірі 74 540,09 грн. не була включена до суми позовних вимог.

На підставі ст. 46 ГПК України, заява позивача (за первісним позовом) прийнята судом до розгляду.

26.07.2018 позивач (за первісним позовом) подав до суду клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи № 904/2044/18 копію Протоколу ЗЗУ № 21/03/2017-К/1 ТОВ «КОНОВАЛІВСЬКЕ» від 21.03.2017 року, яким було надано повноваження на підписання від імені ТОВ «КОНОВАЛІВСЬКЕ» з ТОВ «Сервіс-Агромаркет» Договору поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017р., та інших необхідних документів, супроводжуючих цей правочин, директору Товариства, ОСОБА_3. Вищезгаданим протоколом вкотре спростовується викладені у відзиві на позовну заяву вимоги Відповідача, щодо відсутності повноважень на підписання Договору поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017 р. у директора, який діяв на час підписання Договору поставки № 21/03/2017-К від 21.03.2017 р. ОСОБА_3

30.07.2018 Відповідач (за первісним позовом) подав заперечення проти відповіді на відзив, в яких зазначив, що позивач у відзиві на позовну заяву та безпосередньо у позові посилається на те, що директор Відповідача ОСОБА_3 довіреністю №DNK1 від 13.04.20117р. уповноважив агронома ОСОБА_4 на отримання від Позивача товару «Табу КС». Даний доказ не є належним та допустимим, оскільки з довіреності № DNK 41 від 13.04.2017р. вбачається, що на ній відсутній підпис керівника Відповідача. Крім того згідно видаткової накладної №618 видача товару відбулася 06.04.2018р., а довіреність ЖЖЖ1 датується 13.04.2017р., на тиждень пізніше ніж видача товару. ТОВ «КОНОВАЛІВСЬКЕ» не отримувало товар та не уповноважувало будь-кого на його отримання, а матеріали справи не місять належних та допустимих доказів, що доводять протилежне.

Також, 30.07.2018 позивач (за зустрічним позовом) подав до суду відповідь на зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» зазначає, що в ЄДР юридичних осіб обмеження Директора ОСОБА_3 не реєструвалися. Натомість сам же Відповідач за зустрічним позовом надає до суду витяг ЄДР юридичних осіб станом на 21.03.2018р. де чітко прописано обмеження керівника ОСОБА_3

В судовому засіданні 14.08.2018 представник Позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення позову.

Позивач за зустрічним позовом підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.09.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_5