Ухвала суду № 75892388, 16.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6478/18

провадження №1-кс/200/4360/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12017040000001260 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до наданого слідчого клопотання, встановлено, що що перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Рантьє» ОСОБА_2 в період часу з 20.07.2017 р. по 02.08.2017р. зловживаючи та використовуючи своє службове становище, передбачене п.8.6.16-статуту товариства з корисливих мотивів і в інтересах третіх осіб, уклала 27.07.2017р. фіктивний договір №26/17/17-1 застави рухомого майна у вигляді усіх біологічних активів-поголів’я свиней.

23 листопада 2011 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000001260.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000001260 виникла необхідність в наданні доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ «Сбербанк» (ЄДРПОУ25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12017040000001260 та інші документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий в клопотанні не обґрунтував підстави надання тимчасового доступу, до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Сбербанк» (ЄДРПОУ25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме виписок про рух грошових коштів по рахункам, з відображенням власників рахунку, які зареєстровані за ТОВ «Дніпромлин», оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості, щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Дніпромлин», а надання такого доступу буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім того, документи долучені слідчим до матеріалів клопотання не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання.

Одночасно з цим, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обл. ОСОБА_3, але в доданому витягу з ЄРДР процесуальними керівниками по даному провадженню є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, інших підтверджень, щодо можливого процесуального керівництва прокурора Кудрявцева М.І немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №12017040000001260 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя Е.В. Женеску