Постанова № 75892354, 15.08.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1085/18

Номер провадження 3/672/313/18

ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

15 серпня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06.08.2018 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 05.08.2018 р. близько 19.30 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь (2 км від с. Половинки у напрямку м. Миколаєва) керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Г, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п.24 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практикою тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так само, відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 р. визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти які ж саме дії вчинив чи які дії мав би вчинити, але не вчинив водій, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Незрозумілим залишається і як рухався постраждалий транспортний засіб: попереду у попутному напрямку, збоку і т.п., якими частинами автомобілі зіткнулись між собою.

Також, до матеріалів долучена нечітка фотокопія схеми ДТП, незрозуміло ким і за участю кого складена, що не відповідає вимогам Додатку 8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р.

Крім того, водії направлялись на огляд на стан сп’яніння з невідомих причин слідчим, що вбачається з відповідних медичних висновків, очевидці допитувались в якості свідків, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, тощо. Однак, будь-які відомості про внесення інформації по даному факту до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і відповідного прийнятого рішення - немає. Даний факт є важливим для розгляду даної справи, зокрема і для визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності в тому разі, якщо кримінальне провадження закривалось. В разі ж якщо кримінальне провадження по даному факту ще триває, відсутні будь-які підстави для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити дії чи бездіяльність водія, що стали причиною ДТП; додати належним чином оформлену схему ДТП на відповідному бланку; в разі, якщо було закрите кримінальне провадження по даному факту – долучити відповідну копію постанови.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :