Ухвала суду № 75892263, 13.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2177/2009

Провадження №2-в/219/44/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2177/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2177/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована том, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7626. Відповідно до договору позичальнику було надано кредит в розмірі 161576,00 гривень, зі сплатою 15 % річних строком на 240 місяців. Відповідач обов’язки виконував неналежним чином, тому АТ «Ощадбанк» звернулося до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 173757,85 гривень та розірвання кредитного договору № 7626 від 26.12.2007 року. Таким чином, у провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходилася справа №2-2177/2009 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 червня 2009 року позов АТ «Ощадбанк» було задоволено. З відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №7626 від 26.12.2007 року у розмірі 173757,85 гривень та судові витрати у розмірі 1950,00 гривень. Кредитний договір №726 від 26.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» розірвано. 14.08.2009 року було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості в сумі 173757,85 грн. з ОСОБА_1, та стягнуто судовий збір в розмірі 1950,00 грн. з ОСОБА_1, які були пред’явлені до виконання у ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції. На теперішній час Єнакіївський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області фактично знаходиться в м. Покровськ. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відсутній. Підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату запитуваного провадження не уявляється можливим. Враховуючи викладене та беручи до уваги що АТ «Ощадбанк» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред’явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості, заявник просить відновити судове провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30.06.2009 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

У зв’язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надав копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 червня 2009 року у справі № 2-2177/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 13 липня 2009 року (а.с.18).

Крім того, представник заявника представила копію кредитного договору № 7626, який був укладений 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-2177/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-2177/2009р.

20.05.2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УKPАІ НИ

30 червня 2009 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по кредиту» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Державний ощадний банк України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 173757грн. 85 коп.. розірвавши кредитний договір з відповідачем та стягнути судові витрати 1950 грн.. оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачує борг.

Відповідач у судове засідання не прибув. Суд із згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Суд перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню сума боргу всього 173757грн.85 коп.. кредитний договір №7626 від 26 грудня 2007 року розірванню.

Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу, та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України суд .-

ВИРІ Ш И В:

Розірвати кредитний договір №7626 від 26 грудня 2007 року, який укладено між ВАТ Державний ощадний банк України з однією сторони та ОСОБА_1 і іншої сторони.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. буд.2/1 кв.63 на користь Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України у особі філії - Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк», м. Донецька вул. Корольова, б. 37, розрахунковий рахунок № 290970601; код ЄДРПОУ 02789227; МФО - 394039 у філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк - 173757 (сто сімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн.85 коп. га стягнути судові витрати 1950 грн.

Відповідачем заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано у Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Подколзін В.М.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова