Ухвала суду № 75892126, 14.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2018

Справа № 320/6342/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області – Купавська Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

за участю прокурора - Чарушиної Є.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 16.08.2012 Мелітопольським міськрайонний судом. На підставі ст. 9 КПК України кримінальне провадження закрите, застосовано заходи виховного характеру;

- 20.09.2017 кримінальне провадження №12017080140003555 за ч.1 ст.190 КК України скеровано з обвинувальним актом до Мелітопольського міськрайонного суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 22.07.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Професора Танатара № 94, маючи умисел на заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, шляхом зловживання довірою для здійснення телефонного двінка, заволодів належним майном сина потерпілої ОСОБА_3 а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1 : 868-618-034-369-124, ІМЕІ 2 : 868-618-034-369-132 в корпусі чорного кольору вартістю 5000 грн., після чого розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Вказане правопорушення 26.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002392 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

13.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Доказами скоєння ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення є: допит потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, допит підозрюваного ОСОБА_1

У зв’язку з вищевикладеним слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3, та її сином ОСОБА_6; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, оскільки він вину визнає і буде виконувати в повному обсязі покладені на нього обов’язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, непрацевлаштованого, постійного джерела доходів не має, тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, з метою ухилення від покарання, без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше був засуджений, а також те, що він має постійне місце проживання, вину визнає, але вчинив умисний корисливий злочин, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведена необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладення на нього таких обов’язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3, та її сином ОСОБА_6; 5) не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3, та її сином ОСОБА_6;

5) не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 14 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.М. Купавська