Постанова № 75891911, 14.08.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/410/18

Провадження № 3/506/185/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1955р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині Окнянського) району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, утриманців не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2018р. о 06:00 годині, на ставку в районі смт.Окни Одеської області, здійснював лов риби в брід, сіткою довжиною 45м., висотою 2м., вічко 60мм., в період державної заборони на вилов водних біологічних ресурсів (нересту), риби не впіймав. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітку ліскову порижну довжиною 45м., висотою 2м., вічко 60мм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 та 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що повинен нести відповідальність за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду, для участі в розгляді справ, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справ був своєчасно повідомлений належним чином, про що свідчить повернутий поштовий конверт з відміткою про його не проживання за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Хоча ОСОБА_1 фактично судової повістки не отримав, однак приходжу до висновку, що його слід вважати повідомленим належним чином, оскільки він, при складанні протоколу, умисно вказав адресу, за якою фактично не проживає, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, а тому справи розглянуті в його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 10 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №020976/913 від 14.06.2018р., з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши також в ньому: «я ОСОБА_1 ловив рибу в брід сіткою риби не впіймав»; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №020976/913 від 25.06.2018р., актом прийому знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів № 69 від 25.06.2018р. /ар.сп. 4-7 /

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше та пенсійний вік, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією сітки лісковою порижної білого кольору довжиною - 45м., висотою – 2м., вічко – 60мм., як предмета, який став знаряддям адміністративного правовпорушення, що передбачено ч.1 ст.29 КУпАП.

Окрім того, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, ставка якого, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.29, 85, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1, 01.03.1955р. народження, /ідентифікаційний податковий номер суду невідомий/, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 копійок, оплата якого здійснюється на рахунок 31110106015360; отримувач коштів – УК в Одеській області/Одеська область; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код отримувача за ЄДРПОУ – 38029450; код банку отримувача за МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1955р. народження, /ідентифікаційний податковий номер суду невідомий/, судовий збір, в сумі 352,40грн., в дохід держави, оплата якого здійснюється за наступними реквізитами: рахунок отримувача 31211256026001; отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; код банку отримувача за МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Знаряддя лову: сітку ліскову порижну білого кольору довжиною - 45м, висотою – 2м, вічко – 60мм - конфіскувати.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.