Ухвала суду № 75891665, 14.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1557/18

В справі № 760/20923/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- скасувати постанову серії ЕАВ №513853 від 02 серпня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з?ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, предметом позову є вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При цьому як особу, яка має відповідати за позовом, зазначає Департамент патрульної поліції.

Виходячи з цього та вимог ст.160 КАС України, в позові не обґрунтовано:

-чи є залучений позивачем в якості відповідача Департамент, виходячи з предмету позову, тим суб»єктом владних повноважень, який має відповідати за даними позовом;

-якщо так, якими саме діями чи бездіяльністю Департаменту порушені права позивача та які саме;

-не викладено обставин порушення прав позивача з боку залученого ним відповідача, та не зазначено доказів, що підтверджують такі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва