Ухвала суду № 75891583, 02.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37013/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Грека Андрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016251010003030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Грек А.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з приводу руху грошових коштів по рахункам АТ КБ «Приватбанк», які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016251010003030 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів з приводу руху грошових коштів по рахункам АТ КБ «Приватбанк», які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016251010003030 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до Черкаського відділу поліції надійшла заява про кримінальне правопорушення у якій, було зазначено що невстановлені особи в період часу з 27.03.2016 року по 28.03.2016 року за допомогою POS-терміналу SICS0EYU, який перебуває в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по картам зарубіжного банку США BANKORP BANK (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) було проведено 139 шахрайських операцій, сума успішних операцій складає 12 786 384,36 грн. Факт шахрайських операцій підтверджується банком емітентом використаних карт.

Крім того, 26.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів ТОВ «УКРГОР-ТРЕЙДЕР 777» та ТОВ «АБЦ ЄВРО ПЛЮС» по картковим рахункам, які відкриті ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приват Банк». Дослідженням вилучених документів, які відображають рух грошових коштів по картковим рахункам ТОВ «УКРГОР-ТРЕЙДЕР 777» та ТОВ «АБЦ ЄВРО ПЛЮС» встановлено, що за період часу з 27.03.2016 року по 26.04.2018 року грошові кошти на рахунки вказаних підприємств не зараховувались та на вказаних рахунках не перебувають. Таким чином, місцезнаходження грошових коштів в сумі 12 786 384,36 грн., переведених з платіжних карток зарубіжного банку США BANKORP BANK №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 до КБ «ПриватБанк» в період часу з 27.03.2016 року по 28.03.2016 року на даний момент не встановлено.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 22.06.2018 року Голові правління АТ КБ «ПриватБанк» направлено запит про надання інформації щодо руху та місцезнаходження грошових коштів, однак, станом на 25.07.2018 року відповідь банку не надходила.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та фактичного руху грошових коштів прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з приводу руху грошових коштів по рахункам АТ КБ «Приватбанк», які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ прокурор та які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати прокурор, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Грека Андрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016251010003030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати Прокурору першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Греку Андрію Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з приводу руху грошових коштів по рахункам АТ КБ «Приватбанк», за розрахунковими банківськими операціями внаслідок яких було надруковано: касовий чек № 143952 про здійснення 28.03.2016 року о 08 год. 24 хв. 49 сек. платником «Stanislav Rodionov» за допомогою платіжної картки Master Card № НОМЕР_3 через термінал АТ КБ «Приватбанк» SICS0EYU на користь «ФІЦ ЄВРО ПЛЮС» платежу на суму 164 238,09 грн., код авторизації: 002452, RRH:018667647585; касовий чек № 143891 про здійснення 27.03.2016 року о 23 год. 32 хв. 17 сек. платником «ОСОБА_4» за допомогою платіжної картки Master Card № НОМЕР_2 через термінал АТ КБ «Приватбанк» SICS0EYU на користь «ФІЦ ЄВРО ПЛЮС» платежу на суму 149 538,00 грн., код авторизації: 053221, RRH:018666344372 з зазначенням реквізитів рахунків, часу зарахування та списання грошових коштів та відомостей щодо перерахування вказаних коштів на рахунки іншого банку, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/37013/18-к

Прим. 2 - Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Грек Андрій Сергійович

Копія - АТ КБ «Приватбанк»

02.08.2018 р.