Ухвала суду № 75891108, 20.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-аво/759/7/18

ун. № 759/17832/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описок, що допущені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 р., що винесена за результватами розгляду її позову до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в суд не зявились.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що заявленні описки дійсно мають місце.

Так, в першому абзаці мотивувальної частини постанови замість словосполучення "була звільнена" наведено "був звільнена" та некоректно вказано про що довідка Генеральної прокуратури України від 18.11.2016 року № 18-1669зп, в другому абзаці мотивувальної частини постанови замість "заявила позов" наведено "заявив позов", а також в абзаці третьому мотивувальної частини постанови невірно зазначений індентифікаційний номер позивача, невірно вказано назву відповідача, присутнє зайве слово "довідки", невірно зазначено розмір пенсії позивача, та не зазначено редакцію ЗУ "Про прокуратуру", що підлягає застосуванню при перерахунку пенсії позивача.

Усунення даних описок, з огляду на зміст постанови, не змінить суть прийнятого рішення, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно і на підставі ст. 253 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки задовольнити.

Усунути описки, допущені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, що винесена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини постанови замість словосполучення "...був звільнена..." читати " ...була звільнена...";

- в першому абзаці мотивувальної частини словосполучення "...за посадою, яку вона займала при звільненні з роботи,..." не читати.

- в другому абзаці мотивувальної частини постанови замість словосполучення "...заявив позов..." читати "...заявила позов...";

- третій абзац мотивувальної частини постанови читати в такій редакції: "Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії за її заявою від 22 листопада 2016 р., відповідно і на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час призначення пенсії, з розрахунку 80% від заробітної плати, що зазначена в довідці довідки Генеральної прокуратури України від 18.11.2016 року № 18-1669зп, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії 10-ма прожитковими мінімумами на відповідний рік і без обмеження максимальним розміром - 10740 грн, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.05.2016 року."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько