Ухвала суду № 75890198, 15.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/797/18 Справа № 693/705/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року, призначення не відбулося в зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно наказу №21-В від 09.07.2018 року слідчий суддя Шимчик Роман Васильович перебуває у відпустці з 30.07.2018 року по 05.09.2018 року, згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему ДЗС: «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: у період відпустки судді).

Розгляд вказаної вище справи у Жашківському районному суді Черкаської області не представляється можливим у зв'язку з тим, що фактично працюючим є лише один суддя - Шимчик Р.В., що унеможливлює його участь у розгляді справи, та може стати наслідком порушення строку її розгляду, визначеного ст. 28 КПК України.

Тому, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, заступник керівника апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання заступника керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :