Ухвала суду № 75889838, 13.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/344/17

1-кп/703/56/18

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

13 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі прокурора Лут І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12017250170000026 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки такий спливає 13 серпня 2018 року.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та які не зменшилися. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі, в зв’язку з чим під тягарем відповідальності за його вчинення, та знаючи про можливість засудження до вказаної міри покарання, не маючи легальних засобів для існування, оскільки являється безробітним, може залишити місце свого проживання та продовжити свою злочинну діяльність. Вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Обвинучений зазначив, що він до обрання йому запобіжного заходу працював неофіційно, має постійне місце проживання, що розташоване в сільській місцевості, в зв’язку з чим він не має на меті вчиняти кримінальні правопорушення. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім того, захисник зазначив, що його підзахисного в порядку ст.208 КПК України під час проведення досудового розслідування не затримували, для вручення йому повідомлення про підозру та клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого з’явився добровільно, без будь-якого примусу. До Кам’янського районного суду Черкаської області його підзахисний для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прибув самостійно. Можливо на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 існували ризики, передбачені ст.177 КПК України, в зв’язку з чим йому був обраний відповідний запобіжний захід. Однак, на даний час судом допитані потерпілий та всі свідки у кримінальному провадженні, в зв’язку з чим будь-якого тиску обвинувачений на них чинити не буде. Призначена судом судово-медична експертиза з квітня 2018 року не виконана і в цьому вини його підзахисного не має. На його думку, в разі вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, останній мав можливість ухилитися від досудового слідства, однак цього не зробив, відтак доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 буде ухилятися від суду не відповідають дійсності. Крім того, ОСОБА_1 має постійне місце, за яким характеризується лише з позитивної сторони, відтак такий запобіжний захід як домашній арешт зможе запобігти тим ризикам, які зазначає прокурор.

Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 13 серпня 2018 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та знаючи про можливу міру покарання зможе уникнути явки до суду, крім того, суд зважує на те, що по справі призначена додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3, а тому, з метою уникнення можливого тиску на експерта та продовження злочинної діяльністі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою, при цьому, на думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 місяці, тобто до 13 жовтня 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська