Постанова № 75889475, 14.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1774/18

Провадження № 22ц/790/3537/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року (в складі судді Мальцева С.О.),

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за розпискою від 19.11.2013 року у розмірі 129 294, 69 грн. та судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направлено до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з непідсудністю позову Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначала, що інформація, отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, є невірною, вказана інформація про іншу особу, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ківшарівка, а не про відповідача ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Направляючи справу до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції, на вимогу частини 6 статті 187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, який відповідно до копії паспорту, наявної в матеріалах справи, (а.с. 30) народився ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області інформацію надано стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане свідчить про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про направлення справи до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року про передачу справи за підсудністю до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області підлягає скасуванню, з направленням справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко