Рішення № 75889446, 15.08.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3211 / 18

№ 2 / 636 / 1743 / 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря - Шилової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заяву Служби у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про звільнення від обов'язків піклувальника, та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Уповноважений Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, начальник служби у справах дітей та сім'ї Крюков О.С., який діє на підставі довіреності на представництво інтересів Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, виданої селищним головою Семер’яновим М.І., звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4, в якому просив суд, звільнити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову позивач посилається на несумлінне виконання відповідачем обов'язків піклувальника, про що свідчить погіршення результатів навчання ОСОБА_2, напружені стосунки ОСОБА_3 з підопічною, пояснення ОСОБА_8 - сина відповідача. Під час перевірки уповноваженим органом за місцем проживання піклувальника, дитина була відсутні вдома, і як стало відомо, ОСОБА_3 вигнала ОСОБА_2 з дому, забравши її речі. Попереджувально-роз'яснювальна бесіда не дала позитивних результатів. Тому, враховуючи дані обставини, похилий вік піклувальника та висновки комісії з захисту прав дитини, на думку позивача, є підстави для звільнення ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника над ОСОБА_2

Начальник служби у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Крюков О.С. у підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 на підготовче судове засідання також не з'явилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути зазначену цивільну справу без її участі. Рішення по справі - винести відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_4 також не з'явилася на підготовче судове засідання. Надала через канцелярію суду заяву з проханням розглядати зазначену цивільну справу за її відсутності у зв'язку із знаходженням за межами Харківської області на оздоровленні дитини ОСОБА_2

Разом з тим, ОСОБА_4 надала суду заяву з клопотанням долучити до матеріалів цивільної справи відомості щодо взяття її на облік як потенційного піклувальника, а саме:

-лист заступника директора Департаменту, начальника Служби у справах дітей по Київському району Матвіїва В.В., яким ОСОБА_4 було повідомлено про прийняття її на облік потенційних піклувальників Служби у справах дітей по Київському району від 03.08.2018 № 52;

-належним чином завірені копії паспорта ОСОБА_4;

-належним чином завірене свідоцтво про народження ОСОБА_2;

-довідку щодо наявності актового запису № 378 від 30.01.2004 про народження ОСОБА_2;

-довідку про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі ОСОБА_4;

-рекомендацію про включення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів;

-характеристику на адвоката ОСОБА_4, виданою головою Ради адвокатів Харківської області Гайворонською В.В.;

-податкову декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_4;

-висновок про стан здоров'я ОСОБА_4;

-акт обстеження умов проживання ОСОБА_2;

-заяву ОСОБА_2 стосовно того, що вона не заперечує, щоб ОСОБА_4 була її опікуном;

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2007, справа № 2-2441/2007. Мати неповнолітньої ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав за вказаним рішенням суду (а.с. 9).

Батько неповнолітньої дитини записаний згідно з ч. 1 ст. 135 «Сімейного кодексу України.

Родина проживає у складі 3-х чоловік (бабуся - ОСОБА_3, син - ОСОБА_8, онука - ОСОБА_2.) за адресою: АДРЕСА_1.

До служби у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради надійшла інформація щодо несумлінного виконання обов'язків піклувальника ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

25.05.2018 начальником ССДС при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Крюковим О.С. та ФСР ЧРЦСССДМ Ященко О.П. здійснений виїзд до сім'ї ОСОБА_3 з метою перевірки отриманої інформації. На момент перевірки неповнолітньої ОСОБА_2 вдома не було, тому розмова проходила з піклувальником ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та розповів наступне: ОСОБА_3 ображає ОСОБА_2 нецензурними виразами, матеріально не забезпечує, не піклується про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини. Слова сина ОСОБА_3 заперечувала доки вдома не з'явилась ОСОБА_2, яка підтвердила слова свого дядька (а.с. 6).

З ОСОБА_3 було проведено виховно-попереджувальну бесіду та доведено до її відома, що її дії стосовно підопічної суперечать та порушують ч. 1 ст. 249, ст. 247 Сімейного Кодексу України. Бесіда до позитивного результату не привела, про що свідчать наступні події:

16.06.2018 ОСОБА_3 вигнала з дому ОСОБА_2, забравши її речі. Дівчина була змушена звернутись за допомогою до свого дядька ОСОБА_8, який відвіз її в м. Харків до матері, перед цим, намагаючись владнати ситуацію, його самого не пустили додому. Так як, мати ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав, дівчинку забрала до себе її рідна тітка ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де дитина перебуває по теперішній час на підставі наказу служби у справах дітей ЧРДА від 20.06.2018 № 95, заяви ОСОБА_4 про тимчасове влаштування до неї ОСОБА_2 від 20.06.2018 та заяви ОСОБА_2 з проханням вивести її з під опіки ОСОБА_3 від 20.06.2018 (а.с. 13-15, 17).

За інформацією КЗ «Малинівський ліцей № 2», класний керівник неповнолітньої ОСОБА_2 відзначив погіршення результатів навчання у 2018 році ОСОБА_2 порівняно з досягненнями у минулих роках (5 клас - 10,26, 6 клас - 10,4, 7 клас - 10,26, 8- клас - 9,56 балів) та певну напруженість у стосунках з піклувальником (а.с. 18).

Враховуючи наведені факти, вік та хворобливий стан ОСОБА_3, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, згідно з ч. 2 ст. 75 Цивільного Кодекс України, ст.ст. 250, 251 Сімейного Кодексу України, склала висновок «Про доцільність звільнення ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» від 05.07.2018, що і стало підставами для звернення до суду (а.с. 4-5).

Згідно зі ст. 250 СК України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

В матеріалах цивільної справи міститься заява неповнолітньої ОСОБА_2, якою вона просить вивести її з під опіки ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вона їй не приділяє належної уваги, а також, у зв'язку з тим, що остання вигнала неповнолітню ОСОБА_2 16 червня 2018 року з дому та забрала її речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також, у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків як піклувальника підтверджуються наступним:

Як зазначено у висновку Акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 25.05.2018, вислухавши ОСОБА_8, який довів до відома комісії, що ОСОБА_3, яка є піклувальником ОСОБА_2, не сумлінно виконує свої обов'язки піклувальника (ображає дівчину нецензурними виразами, часто свариться, матеріально не забезпечує, хоча отримує державну допомогу, не створює умови для фізичного, морального та духовного виховання дитини).

Про це також свідчить заява самої ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_8 від 22.06.2018 щодо подій 16 червня 2018 року, коли ОСОБА_3 вигнала неповнолітню ОСОБА_2 з дому, забрала її речі та закрила будинок.

Окрім цього, відповідно до інформації про ОСОБА_2, ученицю 8-А класу КЗ «Малинівський ліцей № 2» класний керівник дівчини та директор ліцею зазначили, що у стосунках з опікуном останнім часом простежується певна напруженість, конфліктність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, подано заяву на ім'я начальника Служби у справах дітей Чугуївської РДА Альхимовича О.А., в якій вона просить влаштувати ОСОБА_2 до неї, до прийняття рішення про влаштування дитини.

Разом з тим, заява ОСОБА_4, яка було подана разом із відомостями щодо взяття її на облік як потенційного піклувальника та додані до неї документи характеризують її як особу, котра бажає стати піклувальником ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 191, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.ст. 63, 75 ЦК України, ст.ст. 250, 251 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов служби у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про звільнення від обов'язків піклувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов'язків піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -