Ухвала суду № 75889341, 10.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5339/18

№ провадження 1-кс/646/4645/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000597 від «24» березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про огляд території, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000597 від 24 березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення огляду у колишніх корпусах заводу «Будгідравліка», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з застосуванням аудіо відео фіксації, та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000597 від «24» березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 23.03.2018, про те що невстановлена особа, таємно, у період часу з 2013 до 2014 року, викрала майно, що находилось на території заводу «Будгідравліка» за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 в наслідок чого гр. ОСОБА_5 , було заподіяно майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , під час допиту пояснив, що з 2006 до 2015 він був представником правління ЗАО «Харківський завод «Будгідравліка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 та генеральним директором підприємства «Влада Промтекс». У 2009 році між «Влада Промтекс» та ПАО банк «Золоті ворота» був укладено договір, а під заставу було передано рухоме майно заводу «Будгідравліка». У 2013 «Влада Промтекс» було божником перед ПАО банк «Золоті ворота» та було прийнято рішення о продажі заставного майна, по дорученню банку реалізацією заставного майна займався ОСОБА_7 та протягом 2013-2014 років заставне майно було вивезено з території заводу «Будгідравліка» та реалізовано ОСОБА_7 , так як було прийнято рішення банком не брати у залог займане майно, а відповідно до договору купівлі продажу між заводом «Будгідравліка» та ООО «Югозападенерготрейд». Також, ОСОБА_6 , зазначив під час допиту, що ОСОБА_7 , було вивезено інше майно, крім того яке указане у договорі купівлі продажу між заводом «Будгідравліка» та ООО «Югозападенерготрейд», а саме: вироби з чорного металу на суму 570000 гривень, стенди з чорного металу на загальну суму 85000 гривень, електричне обладнання з кольорових металів на загальну суму 120000 гривень та плити з чавуна на загальну суму 8 700 000 гривень.

Також у клопотанні зазначено, що у даному кримінальному провадженні допитано у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які під час допитів зазначили, що у період 2013 2014 років, наймані працівників ОСОБА_7 вивозили якісь вироби з чорного металу та майно заводу «Будгідравліка».

10.06.2018 адвокатом ОСОБА_11 , було заявлене клопотання до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області в якому він просить провести огляд місця події, а саме корпусів заводу «Будгідравліка» за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, за участю потерпілого та його представника з застосуванням аудіо відеозапису з метою відшукуванням слідів вчинення злочину.

Слідчий у клопотанні необхідність проведення огляду теритрії обґрунтовує тим, що до ТОВ «Меблева Фабрика Константа», було надано запит на дозвіл проведення огляду на території, оскільки ТОВ «МФ «Константа»» було визначено переможцем електронних торгів на СЕТАМ, протокол №51853 від 19.02.2015, та наданий час зазначене товариство є власником території, яка належала заводу «Будгідравліка». Однак, в проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, ТОВ «Меблева Фабрика Константа» було відмовлено, тому що на території належній їм не залишилось жодного майна належного заводу «Будгідравліка» та ТОВ «Меблева Фабрика Константа» вже не один раз проводили ремонтні роботи у приміщеннях, які належали заводу «Будгідравліка» та будь яке обладнання належне заводу «Будгідравліка» на вищезазначеній території відсутнє.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Огляд, у відповідності зст. 237 КПК Українипроводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000597 від «24» березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 23.03.2018, про те що невстановлена особа, таємно, у період часу з 2013 до 2014 року, викрала майно, що находилось на території заводу «Будгідравліка» за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 в наслідок чого гр. ОСОБА_5 , було заподіяно майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що обладнання заводу «Будгідравліка», протягом 2013-2015 років вивозилося, наскільки їм відомо, представниками банку «Золоті Ворота», оскільки вважалося заставним майном. Після 2015 року, як зазначенно в протоколі свідка ОСОБА_10 , вхід на територію заводу був вільний.

Відповідно до листа від 27.06.2018 року директора ТОВ «Меблева фабріка «Константа» ОСОБА_12 , ТОВ «МФ «Константа»» було визначено переможцем електронних торгів СЕТАМ, протокол №51853 від 19.02.2015, лот. №38779, ЄДРВП №28486265, які за результатами торгів придбали нежитлову будівлю літ «А - 3», загальною площею 5914,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. «В - 1», загальною площею 4142, 1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58.

Одночасно ТОВ «Меблева Фабрика "Константа» відмовило у проведенні слідчих дій на його території, у зв`язку з тим, що на ній не залишилось жодного майна, належного заводу «Будгідравліка» та ТОВ «Меблева Фабрика "Константа» вже не один раз проводили капітальні ремонтні роботи у приміщеннях, які належали заводу «Будгідравліка», будівля «Б-2» за адресою: вул.Сидоренківська, б. 58, повністю вигоріло у 2016 році, за фактом чого відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до наданих до суду матеріалів клопотання., слідчим не надані відомості щодо наявних будівель за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, б. 38, а також відомостей щодо того, хто є їх власником на час звернення з клопотанням, не зазначено, які саме будівлі належали ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка», що є недотриманням п.5, п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, враховуючи недоведеність того, що відшукані речі можуть знаходитися саме за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, б. 38, м. Харків, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.108, ст..234, 235, ст.237, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000597 від «24» березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про огляд території відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1