Ухвала суду № 75888912, 13.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.08.2018

справа № 642/4193/18

провадження № 2/642/1507/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

13 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42271352 від 27.07.2018 р., яке стало підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №272337574 від 27.07.2018 р. про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок літ. Б.-1, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68.стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1057,20 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Всупереч вимог ст.175,177 ЦПК України, в позові не конкретизовано яким чином дії державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівкої селищної ради ОСОБА_3 порушує права чи інтереси позивачки ОСОБА_2

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред’явлення позову до суду.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177, 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну наяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський