Ухвала суду № 75888545, 14.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

639/1112/18

2-п/621/9/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570,

відповідач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63448, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, другий провулок Лисенко, буд. 15 "а", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

03.03.2018 від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.04.2013 в розмірі 14425 грн 31 к. та судового збору в розмірі 1762 грн 00 к.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволені частково, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 13262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 20 к. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2013, станом на 31.08.2017, які перерахувати на рахунок №29092829003111, МФО 305299; в частині позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" штрафів: 500 грн (фіксованої частини); 663 грн 11 к. (процентної складової) - відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1619 (одну тисячу шістсот дев'ятнадцять) грн 93 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

30.07.2018 від відповідача ОСОБА_1 поштою надійшла заява про перегляд заочного рішення, копія якого нею отримана 18.07.2018.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та додатками до неї, дійшов наступного:

Заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

У відповідністю з ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі повністю не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 не зазначено: номер засобів зв'язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 к.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми – залишити без руху, встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви шляхом подання заяви, яка має відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України та подання документу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн 40 к., і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2018.

Суддя: В. В. Овдієнко