Ухвала суду № 75888434, 15.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11032/18

Провадження № 1-кп/638/1117/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

за участю прокурора: Федченко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018220480002143 від 31.05.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, який до засудження не працював, як і не працює на цей час, не маючого місця реєстрації, який раніше фактично мешкав по АДРЕСА_1 відбуваючого покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Юоі, 44, на цей час за ухвалою суду від 01.08.2018 року залишений у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», раніше неодноразово судимий: 1) 04.05.1999 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст.101, ч. З ст. 206, ст. 42 КК України, до 4 років позбавлення волі, 01.02.2003 звільнився з Первомайської ВК № 117 Харківської області по відбуттю строку покарання; 2) 12.02.2009 рокку Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.08.2010 звільнився з Вінницької ВК №86 по відбуттю строку покарання; 3) 22.02.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.10.2015 звільнився з Олексіївської ВК № 25 Харківської області по відбуттю строку покарання; 4) 07.07.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначений вирок залишено без змін та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано час тримання під вартою з 21.03.2016 по 01.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 21.03.2016, кінець строку 10.08.2020 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №12018220480002143 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з затвердженим 30 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 30.05.2018 року близько 13.45 год. у ОСОБА_1, який з 21.03.2016 року відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, що перебував у промисловій зоні на дільниці виготовлення будматеріалів у приміщенні виробничого цеху №3, вказаної установи, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_1 знайшов металеву пластину трикутної форми із металу сірого кольору, загальною довжиною 33,5 см., завтовшки 0,3 мм., яка з одного боку має загострену форму, взяв її до правою руки, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та наніс йому один удар цією металевою пластиною в область тулубу, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/458-А/18 від 25.06.2018 року - одне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки в області середньої третини живота справа з пораненням очеревини та внутрішньочеревним крововиливом (400 мл). Відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке встановлене у потерпілого ОСОБА_2, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Далі, ОСОБА_1 вказану вище металеву пластину викинув на місці вчинення кримінального правопорушення на підлогу та після повідомлення адміністрації Установи іншими засудженими про вищевказану подію, був доставлений співробітниками колонії для встановлення обставин вчиненого вище протиправного діяння до чергової частини Державної установи «Олексїївська виправна колонія №25».

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оголошено останньому 31.05.2018 та остаточно 16.07.2018, підтверджується протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які прямо вказують на скоєння останнім злочину; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/458-А/18 від 25.06.2018 та іншими доказами у провадженні.

30.07.2018 року апеляційний суд Харківської області задовольнив апеляційну скаргу процесуального керівника у цьому провадженні, скасував ухвалу слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова Аркатової К.В. від 19.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого із процесуальним керівником, а саме про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановив нове рішення про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.07.2018 року.

30.07.2018 року прокурором у вказаному провадженні затверджено складений слідчим обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 31.07.2018 року його направлено до суду для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року призначено підготовче судове засідання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.07.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» етаповано до Харківської установи виконання покарань (№27).

В той же час, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказаний злочин було вчинено ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі, замість того, щоб стати на шлях виправлення під час відбуття іншого покарання згідно вироку (рецидив злочину).

ОСОБА_1 неодружений, не має утриманців, не має місця реєстрації, фактично до засудження згідно копій матеріалів особової справи мешкав зі своєю бабусею, яка померла у 2017 році. ОСОБА_1 до засудження ніде не працював, як і не працює на цей час в установі відбування покарання, а останні три рази він був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Також необхідно зазначити, що ОСОБА_1 ще при прибутті до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» вчинив акт самоушкодження у конвойному автомобілі у вигляді декількох порізів верхніх кінцівок лезом від демонтованого станку для гоління. ОСОБА_1 постійно порушує вимоги режиму відбуття покарання, за що до нього неодноразово були застосовані крайні заходи дисциплінарного впливу, в т.ч. і у вигляді поміщення у приміщення камерного типу та карцер. ОСОБА_1 вже був засуджений за нанесення тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 за місцем відбуття покарання характеризується негативно, він засуджений вже четвертий раз. ОСОБА_1 завдана майнова шкода, у зв'язку з вчиненням вказаного злочину, а саме державному бюджету за лікування потерпілого.

Всі ці обставини, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1, в їх сукупності свідчать про те, що у особи підозрюваного фактично відсутні міцні соціальні зв'язки і в умовах інкримінованого йому обвинувачення, і в разі дострокового звільнення з установи виконання покарань останній може вжити заходів щодо переховування від органів досудового розслідування.

Так, необхідно зазначити, що до засудженого ОСОБА_1 можуть бути застосовані пільги, передбачені діючим законодавством, в т.ч. ст. 81 КК України, Законом України «Про амністію», тощо. Наприклад, можливість застосування судом ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_1 настане наприкінці поточного року, а строки можливості застосування інших зазначених пільг, передбачених ст. 82 КК України, 100-101 КВК України вже настали.

Крім того, необхідно наголосити, що у ОСОБА_1, відсутні тісні соціальні зв'язки, він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вже маючи судимість за нанесення тяжких тілесних ушкоджень та вчинення хуліганства, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову перебуваючи у місцях позбавлення волі вчинив тяжкий рецидивний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_1, в разі його звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ОСОБА_1 може переховуватись від суду; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому обвинувачується; 4) є наявність ризику, що ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків з числа засуджених осіб, які відбувають покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» в разі його повернення до цієї установи, а саме на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб допитаний у провадженні;

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_1 за час перебування у вказаній Установі мав 19 дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (7 разів поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, має 10 доган та 1 сувору догану). Окрім іншого, наявність ризиків підтверджуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

При таких обставинах, з урахуванням застосування обвинуваченим до потерпілого ОСОБА_2 під час скоєння кримінального правопорушення насильства та спричинення тілесних ушкоджень, суд під час обрання запобіжного заходу не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 183, 184, 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 21 вересня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 00 хвилин 13 жовтня 2018 року без визначення застави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 17 години 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду в частині вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1