Ухвала суду № 75888321, 15.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/2-346/11

провадження №6/619/43/18

УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку для надання виконавчого листа до виконання», де заінтересованими особами є ОСОБА_2, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, секретар Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди», де в третій особі є постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 «про поновлення строку для надання виконавчого листа до виконання», де заінтересованими особами є ОСОБА_2, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, секретар Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2012 року йому, ОСОБА_1, поновлено порушене право користування земельною ділянкою по вул. Жовтневій, 17-а у смт Пересічне Дергачівського району Харківської області шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку, яка передана в користування ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 9 січня 1990 р. №11 та відведена в натурі відповідно до плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дергачівської районної ралі Харківської області від 20 лютого 1990 р. № 74/25./

Тільки 12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського райсуду Харківської області із заявою про видачу виконавчих листів для примусового виконання рішення суду. 01.08.2017 року заявник отримав виконавчий лист, оскільки отримати документ раніше він не міг у зв’язку з тривалою хворобою після отриманих моральних травм та у зв’язку із інвалідністю ІІ групи.

Але стягнення за виконавчим листом з боку Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області не проводилося за закінченням строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання. Заявник зовсім не звертався до органів виконавчої служби, спочатку прохав суд відновити строк та надати їм можливість подати виконавчі листи до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що поважними причинами для відновлення строку подання виконавчих листів до стягнення є хвороба ОСОБА_1 у період з жовтня 2012 року – серпень 2017 року, коли необхідно було надати виконавчі листи до стягнення, хоча він був присутній у момент проголошення рішення Апеляційного Суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по справі. Крім того, ОСОБА_1 не одержував листи від Дергачівського районного суду Харківської області про необхідність спочатку одержати виконавчі листи у суді та подати їх до Дергачівського РВ ДВС у Харківській області для подальшого стягнення сум відшкодування моральної шкоди.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про поновлення строку для надання виконавчого листа до виконання, так як відносно вказаних виконавчих листів заявник пропустив строк для їх подання до виконавчої служби. Вказаний строк може бути відновлений судом при встановленні поважних причин пропуску строку для звернення виконавчих листів до стягнення сум, але вказані докази по справі відсутні.

Заінтересовані особи Пересічанської селищної рада Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, постійної комісії Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань до судового засідання не з’явилися, сповіщені про дату, час та місце розгляді справи, але прохали слухати справу за їх відсутності , тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання.

Суд, заслухавши заявника та його представника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Рішенням судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2012 року ОСОБА_1, поновлено порушене право користування земельною ділянкою по вул. Жовтневій,17-а у смт Пересічне Дергачівського району Харківської області шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку, яка передана в користування ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 9 січня 1990 р. №11 та відведена в натурі відповідно до плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дергачівської районної ралі Харківської області від 20 лютого 1990 р. № 74/25./

Тільки 12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського райсуду Харківської області із заявою про видачу виконавчих листів для примусового виконання рішення суду. 01.08.2017 року заявник отримав виконавчий лист, оскільки отримати документ раніше він не міг у зв’язку з тривалою хворобою після отриманих моральних травм та у зв’язку із інвалідністю ІІ групи.

Але стягнення за виконавчим листом з боку Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області не проводилося за закінченням строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання. Заявник зовсім не звертався до органів виконавчої служби, спочатку прохав суд відновити строк та надати їм можливість подати виконавчі листи до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями на момент розгляду справи:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями на момент розгляду справи :

1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями на момент розгляду справи.

1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у судовому засіданні долучені документи про хворобу заявника ОСОБА_1 у період з жовтня 2012 року до серпня 2017 року, заявник є інвалідом 11 групи безстроково, може виконувати роботи з легкої праці на підсобних роботах.

Таким чином, суд перевірив доводи заявника про поважність його причин пропуску строку для надання виконавчих листів для виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2012 року, а саме, що заявник тривало хворів на хронічні захворювання, стан його здоров’я дедалі погіршувався.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявником ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 22 ,24 ,25 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди», де в третій особі є постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна