Рішення № 75888175, 13.08.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/444/18 Провадження № 2/613/285/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/444/18, пров. №2/613/285/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18 257 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 19 липня 2011 року та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19 липня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача. Позивачем 12 листопада 2017 року була направлена претензія кредитора до Богодухівської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріальної контори спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 19 липня 2011 року становить 18 257 грн. 27 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. В установлений судом строк відзив на позов не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно змісту копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області про відмову у відкритті провадження від 17 лютого 2017 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а/з № 18 від 18 листопада 2015 року складений Сухининською сільською радою Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 12 листопада 2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області направлено претензію кредитора відносно ОСОБА_2

Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2017 року, на підставі претензії кредитора 14 листопада 2017 року була заведена спадкова справа № 508/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Раніше спадкова справа заведена не була, бо спадкоємці померлого до Богодухівської державної нотаріальної контори не звертались.

Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців 02 січня 2018 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист-претензію до ОСОБА_1, в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 18 257 грн. 27 коп. Проте, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19 липня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, станом на 31 грудня 2017 року, заборгованість становить 18 257 грн. 27 коп., яка складається з:

4 215 грн. 29 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

14 041 грн. 98 коп. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також, згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, позивач зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: с. Гавриші Богодухівського району Харківської області.

Згідно повідомлення Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 25 квітня 2018 року № 02-19/171 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину. Також матеріали справи не містять інших відомостей про майно, одержане відповідачем ОСОБА_1 у спадщину після смерті ОСОБА_2, в межах вартості якого вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2, прийняла після нього спадщину, повідомлена кредитором про наявність боргу спадкодавця, та не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.

Із повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори від 13 червня 2018 року вбачається, що на підставі поданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» претензії кредитора була заведена спадкова справа №508/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Спадкоємці померлого до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області не зверталися. Однак, зазначені відомості не дають можливості встановити ті обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та кола спадкоємців померлого, суду не надано.

Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя