Ухвала суду № 75887843, 14.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/102/18 Номер провадження 11-кп/786/1011/18Головуючий у 1-й інстанції Степаненко О.А. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до 13 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, в якій ставиться питання про її скасування.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку у зв'язку з неможливістю утворити склад суду в Апеляційному суді Сумської області.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в Сумському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12017200260000510 від 31.08.17 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження було розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановлено відповідну ухвалу, яка і стала предметом оскарження.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена не на стадії досудового слідства, а під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по суті, у відповідності до положень ст. 392 КПК України, вона не підлягає оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі.

Приймаючи таке рішення, суддя-доповідач враховує також і практику Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин