Рішення № 75887633, 14.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/5688/18

Провадження № 2/554/2581/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави, актовий запис № 71.

Позивач посилається на те, що їхнє з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подружні відносини між ними припинені з липня 2013 року, збереження сім»ї неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без ]її участі, в якій позовні вимоги підтримав, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Тригуб» (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява у якій він зазначив, що з текстом позовної заяви ознайомлений, проти розірвання шлюбу не заперечує, прохав розглядати справу без його участі, оскільки він є інвалідом першої групи йому проблематично з’явитись до суду (а.с.20), підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено .

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №048320, що було видане Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави, актовий запис № 71, вбачається, що сторони уклали шлюб 23.10.1999 року (а.с.9).

Встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті та є інвалідом першої групи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 та ч.6 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 100 відсотків судового збору, тобто 704 грн. 80 коп., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81,141-142, 200, 206,229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави, актовий запис № 71, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище – «Тригуб» .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 100 відсотків судового збору, тобто 704 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» згідно квитанції 0.0.1091668821.1 код квитанції 1299-3569-4093-7812 від 23.07.2018 року, платник ОСОБА_1, ПАТ «ПриватБанк», ІНН НОМЕР_1, отримувач УК у м. Полтаві/Шевченківський р-н/2 2030101, р/р отримувача 31211206016005, код отримувача 38019510, МФО 899998.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 009804 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 грудня 1999 року, ідентифікаційний код – НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадян України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КН№ 125969 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17 квітня 1996 року, ідентифікаційний код – НОМЕР_2.

Суддя Л.І. Савченко