Постанова № 75887615, 15.08.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/969/18

№ пров. 3/544/217/2018

Номер рядка звіту 257

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 02 листопада 1975 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НК № 718420, виданий Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області 23.08.2012, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 501991 від 06.08.2018 ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 15 годині за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої образив останню нецензурною лайкою та вдарив рукою та повинен нести відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Даний матеріал передано у провадження судді Ощинської Ю.О. 13.08.2018. Секретарем судового засідання було повідомлено дільничного інспектора Півоварова Д.О. про час та місце розгляду справи, оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, проте ні дільничний інспектор ні правопорушник до суду не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, його явка до суду не забезпечена, будь-якої інформації щодо причин неможливості прибути не надано, а тому дані матеріали не можуть бути розглянуті у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, так як строк розгляду справи даної категорії справ сплинув та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з’явилась.

Згідно ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію» п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення на строк не більш як три години (ст. 263 КУпАП).

Пирятинським ВП Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області не вжито належних заходів з метою доставлення правопорушника ОСОБА_1 до суду для забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім того, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, кваліфікація вчиненого правопорушення вказана не конкретно – без зазначення частини статті, за порушення якої особа притягується до відповідальності.

Зазначене свідчить про те, що дільничним інспектором Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області не належним чином опрацьовано надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об’єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02 листопада 1975 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська