Ухвала суду № 75886882, 10.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5239/18

1-кс/405/2674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Яровій Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної ревізії по окремим питанням фінансово-господарської діяльності підприємства КП «Електротранс», у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2018 №12018120000000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженню №12018120000000100 від 08.06.2018 документальної позапланової виїзної ревізії КП «Електротранс», (код ЄДРПОУ: 40413447), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань фінансово - господарської діяльності підприємства КП «Електротранс» за 2017-2018 роки в період часу з 15.08.2018 по 15.10.2018. Проведення позапланової виїзної ревізії доручити спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12018120000000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при здійсненні державних закупівель 14 грудня 2017 року проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю дизельного палива ДП-Арк-Євро5-В0, замовником якої виступив КП «Електротранс» Кіровоградської міської ради. Для прийняття участі в тендерній процедурі зареєструвалось ТОВ «Альянс Еволюшн», ТОВ «Енерготехзбут ЛТД», ТОВ «Титан-Кіровоград», згідно електронної бази даних перемогу отримало ТОВ «Титан-Кіровоград».

27.12.2017 КП «Електротранс» Кіровоградської міської ради з ТОВ «Титан-Кіровоград» укладено договір №53/17 про поставку дизельного палива ДП-Арк-Євро5-В0 за ціною 24 грн. за одиницю у кількості 40000 літрів на загальну суму 960 тис. грн.

Згідно даних Національного Банку України за період з 11.01.2018 по курс долару США збільшився на 2,7%, курс Євро збільшився на 7,1 %. Згідно статистичних даних Головного управління статистики у Кіровоградській області середньо-ринкова вартість дизельного палива по Кіровоградській області станом на 01.01.2018 становила 27 грн. 09 коп.

З 11.01.2018 по 26.01.2018, в порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі», КП «Електротранс» Кіровоградської міської ради з ТОВ «Титан-Кіровоград» укладено додаткові угоди до договору постачання дизельного палива, яким незаконно збільшено ціну дизельного палива за 1 літр до 29,00 грн., що на 17,2% більше від початкової вартості. В свою чергу зміна ціни згідно договору передбачена за умови зміни курсу долару США, який у вказаний період збільшився лише на 2,7% або середньо-ринкової вартості товару, яка на момент укладання додаткових угод становила 27,09 грн. Тобто, службовими особами КП «Електротранс» Кіровоградської міської ради та службовими особами ТОВ «Титан-Кіровоград» незаконно завищено вартість дизельного палива згідно договору та завдано збитків державному бюджету на загальну суму понад 65 856 грн. а саме: підприємством КП «Електротранс» Кіровоградської міської ради здійснено закупівлю 34 480,144 літрів дизельного палива за ціною 29,00 грн., що становить на 1,91 грн. більше середньо-ринкової вартості.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається про необхідність призначення позапланової виїзної ревізії.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120000000100 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Крім того, главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, з дозволом на проведення яких слідчий за погодженням з прокурором або прокурор можуть звернутись до слідчого судді.

При цьому, клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії не входить до переліку слідчих (розшукових) дій, які визначені в главі 20 КПК України.

Так, призначення позапланової ревізії по окремим питанням фінансово-господарської діяльності підприємстване є ні слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором або прокурор до слідчого судді.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової виїзної ревізії, а ст. 132 КПК України та розділ 20 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження та слідчої (розшукової) дії, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової ревізії.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням не зазначив правові норми КПК України, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланової виїзної ревізії по окремим питанням фінансово-господарської діяльності підприємства, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання – відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 93, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2018 №12018120000000100, про призначення позапланової виїзної ревізіїфінансово-господарської діяльності підприємства КП «Електротранс» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий