Ухвала суду № 75886724, 15.08.2018, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

384/383/18

1-кс/384/112/2018

15 серпня 2018 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., зі секретарем судового засідання Лалаян А.С., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, прокурора Дем’янової А.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018120240000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Росія, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 11.04.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не знята та не погашена

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, яке погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 04.07.2018 року близько 23 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі ТА-1017. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належать ОСОБА_5. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі ТА-1017, який належать ОСОБА_5, ОСОБА_4 04.07.2018 року близько 23 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, відкрито, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі ТА-1017, вартість якого, згідно висновку експерта № 180 від 18.07.2018 року, складає 435 грн. 90 коп., в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв’язку «КиївСтар» вартістю 25 грн. 00 коп. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 штовхнув його до іншої кімнати будинку та зачинив двері. В подальшому ОСОБА_4 почав обшукувати кімнату будинку в якій залишився сам та у шафі в картонній коробці виявив гроші в сумі 800 грн., які шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, викрав. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1260 грн. 90 коп..

За вказаним фактом 05.07.2018 року СВ Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 12018120240000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30.07.2018 року відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того відповідно до ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, який просив не обирати його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного, який вину у вказаному злочині визнав та просив не обирати йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт про отримання заяви від 05.07.2018 року; протокол огляду місця події від 05.07.2018 року домоволодіння гр. ОСОБА_5; протокол огляду місця події від 05.07.2018 року домоволодіння гр. ОСОБА_6; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2018 року; постанова про визнання предметів речовими доказами від 05.07.2018 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; рапорт ст. о/у сектору кримінальної поліції від 17.07.2018 року про виклик ОСОБА_4, який за викликом не з’явився; рапорт ст. о/у сектору кримінальної поліції від 18.07.2018 року про виклик ОСОБА_4, який за викликом не з’явився; пояснення ОСОБА_6 від 20.07.2018 року; рапорт ст. о/у сектору кримінальної поліції від 19.07.2018 року про виклик ОСОБА_4, який в телефонній розмові повідомив, що знаходиться в м. Черкаси, точну адресу повідомити відмовився; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.2018 року; пояснення ОСОБА_4 від 05.07.2018 року; постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 20.07.2018 року; висновок експерта №180 від 18.07.2018 року щодо вартості викраденого майна; повідомлення про підозру від 20.07.2018 року ОСОБА_4; характеристика із місця проживання та довідка про склад сім’ї підозрюваного ОСОБА_4М.) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочин середньої тяжкості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є особою без громадянства, не з’являвся до слідчого незважаючи на неодноразові виклики, на даний час не має визначеного місця проживання так як з матір’ю проживав тимчасово, оскільки проживав у своїх друзів, на даний час уникаючи відповідальності покинув місце тимчасового проживання, про що свідчить допит матері та місце знаходження останнього було не відоме, а також може здійснювати незаконний вплив на потерпілого з метою подальшої зміни ним показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілий проживає на сусідній вулиці від місця проживання матері підозрюваного, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній на протязі нетривалого часу вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави, згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладаються обов’язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання начальника слідчого відділу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15 серпня 2018 року 08 год. 30 хв..

Строк дії ухвали визначити з до 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2018 року.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_4 про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172. Призначення платежу: запобіжний захід – застава згідно ст. 182 КПК України по справі №384/383/18.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що звернувся з клопотанням, начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та слідчого суддю Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов’язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Добрянка, вул. Шкільна, 17, Вільшанського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 13.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: