Ухвала суду № 75886640, 14.08.2018, Біловодський районний суд Луганської області

14.08.2018

Єдиний унікальний № 408/1622/17-ц

Провадження № 2/408/1/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 серпня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

-секретаря Мірошнік Г.Г.,

-представника позивача ОСОБА_1

-представника відповідача ОСОБА_2

-відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Біловодської районної державної нотаріальної контори, Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, про визначення заповіту недійсним та встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Біловодської районної державної нотаріальної контори про визначення заповіту недійсним та встановлення факту прийняття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_4 надано пояснення, що в неї та позивача виникли сумніві в належності підпису та почерку, що міститься в заповіті померлому ОСОБА_5, в зв’язку з чим подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів з Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області оригінал заповіту, посвідченого 20 березня 2008 року за №7 від імені ОСОБА_5 та реєстр реєстрації нотаріальних дій Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, з Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області спадкової справи №213/2016 свідоцтво про право на спадщину видане 1 грудня 2016 року, з Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі пенсійну справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16 березня 2016 року, в якій містяться вільні зразки почерку та підпису спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивача та прохала їх задовольнити, та зобов’язалась понести витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів (ч.4 ст.107 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи що для вирішення питання щодо належності підпису та почерку певній особі необхідно застосування спеціальних знань, що виходять за межі сфери права, та враховуючи що іншим шляхом це питання вирішити неможливо, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку померлого ОСОБА_5, що містяться в заповіті, посвідченого 20 березня 2008 року за №7 Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертній установі Луганське НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул.Визволителів, 22, м.Рубіжне, Луганська область.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-чи виконано підпис в графі «ПІДПИС:» та рукописний текст над зазначеною графою зі змістом «Заповіт прочитаний мною вголос» в двох оригіналах заповіту, посвідченого 20 березня 2008 року реєстр №7 Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області особисто ОСОБА_5?

В частині постановки запитання щодо належності підпису та почерку ОСОБА_5 в реєстрі реєстрації нотаріальних дій Нижньобараниківської сільської ради слід відмовити, оскільки на час вирішення питання про призначення експертизи до суду не надано документів які б свідчили про наявність такого підпису в зазначеному письмовому реєстрі.

Враховуючи що для належного проведення експертизи в розпорядження експертів слід надати безпосередньо оригінали документів, що містять оспорювані зразки почерку та підпису ОСОБА_5, а також вільні зразки почерку останнього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати до Біловодського районного суду:

-з Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області оригінал оспорюваного заповіту, складеного ОСОБА_5 20 березня 2008 року та посвідченого секретарем Нижньобараниківської сільської ради ОСОБА_6 (реєстраційний №7);

-з Нижньобараниківського старостинського округа Біловодської ОТГ оригінал оспорюваного заповіту, складеного ОСОБА_5 20 березня 2008 року та посвідченого секретарем Нижньобараниківської сільської ради ОСОБА_6 (реєстраційний №7) та книгу (реєстр) реєстрації нотаріальних дій Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області,

-з Біловодського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16 березня 2016 року, в якій містяться вільні зразки почерку та підпису спадкодавця.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.84, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Луганське НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул.Визволителів, 22, м.Рубіжне, Луганська область, та на вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи виконано підпис в графі «ПІДПИС:» та рукописний текст над зазначеною графою зі змістом «Заповіт прочитаний мною вголос» в двох оригіналах заповіту, посвідченого 20 березня 2008 року реєстр №7 Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області особисто ОСОБА_5?

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В частині постановки запитання щодо належності підпису та почерку ОСОБА_5 в реєстрі реєстрації нотаріальних дій Нижньобараниківської сільської ради - відмовити

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області оригінал оспорюваного заповіту, складеного ОСОБА_5 20 березня 2008 року та посвідченого секретарем Нижньобараниківської сільської ради ОСОБА_6 (реєстраційний №7);

Витребувати з Нижньобараниківського старостинського округа Біловодської ОТГ оригінал оспорюваного заповіту, складеного ОСОБА_5 20 березня 2008 року та посвідченого секретарем Нижньобараниківської сільської ради ОСОБА_6 (реєстраційний №7) та книгу (реєстр) реєстрації нотаріальних дій Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області,

Витребувати з Біловодського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16 березня 2016 року, в якій містяться вільні зразки почерку та підпису спадкодавця.

Витребувані матеріали надати до Біловодського районного суду протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Нижньобараниківського старостинського округу Біловодської селищної, Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області, Біловодського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області, для виконання в частині що стосується кожної установи.

Копію ухвали та витребувані матеріали направити до експертної установи Луганське НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул.Визволителів, 22, м.Рубіжне, Луганська область, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас