Ухвала суду № 75886530, 15.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5361/18

1-кс/415/1466/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 серпня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Дьомушкіної І.В., старшого слідчого Семенченко І.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240001396 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.09.2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 2 року 6 місяців, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 11 червня 2018 року, приблизно о 11:00, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до сховища, а саме до підвального приміщення будинку № 31, розташованого на кварталі Східний міста Лисичанська, який перебуває на балансовому обліку комунального підприємства «ЛЖЕК № 5», звідки таємно викрали тридцять металевих труб з чорного металу, загальною вагою 100 (сто) кілограмів, які через отвір у стіні вказаного будинку, витягли з підвального приміщення та склали біля будинку, та довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками поліції.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-961е від 25.07.2018, вартість металевих труб складає 5 (п’ять) гривень 03 копійок за один кілограм, чим завдали комунальному підприємству «ЛЖЕК № 5», майнової шкоди на загальну суму 503 (п’ятсот три) гривні 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130240001396 від 11 червня2018 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

14 серпня 2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

14 серпня 2018 року органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

14 серпня 2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 11 червня 2018 року проведеного за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Східний, будинок №31 під час проведення якого було вилучено 13 труб;

-протоколом огляду предмету від 12 червня 2018 року проведеного за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, будинок №34 під час проведення якого було оглянуто 13 труб;

-показами представника потерпілого ОСОБА_5, яка вказала, що дійсно з будинку №31 на квартал Східному міста Лисичанська Луганської області, були викрадені металеві каналізаційні труби, які перебували в підвальному приміщенні вищевказаного будинку;

-показами свідка ОСОБА_6, який вказує, що він працює слюсарем ЛКП ЖЕКу №5, та 11 червня 2018 року йому на мобільний телефон майстер дільниціЛітовченко О.Л. вищевказаного підприємства та повідомила, що хтось лазить у підвальному приміщенні будинку №31 на кварталі Східному міста Лисичанська Луганської області. Він одразу поїхав до будинку та в підвальному приміщенні побачив складені каналізаційні труби та голоси двох чоловіків. Після цього він обережно, щоб його ніхто не побачив закрив двері та подзвонив ОСОБА_7, яка в подальшому і викликала працівників поліції;

-протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2018 року зі свідком ОСОБА_6, під час якого він впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

-покази свідка ОСОБА_7, яка вказує, що вона працює майстром дільниці ЛКП ЖЕКу №5 та підтвердила покази свідка ОСОБА_6;

-протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2018 року зі свідком ОСОБА_7 під час якого вона впізнала ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

-показами свідка ОСОБА_8, який вказує, що він працює поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Луганській області та під час патрулювання надійшло повідомлення про шум в підвальному приміщенні будинку №31 кварталу Східному міста Лисичанська Луганської області. Виїхавши на місце в підвальному приміщенні були виявлені два чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. При вищевказаних особах, був металобрухт у вигляді металевих труб та останні пояснили, що вони вкрали труби. Після виявлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була викликана СОГ.

-показами підозрюваного ОСОБА_1 якій під час допиту свою провину у інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно скоїв крадіжку металевих виробів 11 червня 2018 року з підвальному приміщення будинку №31 на кварталі Східному міста Лисичанська разом з ОСОБА_4;

-протоколом слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав місце скоєння злочину та зазначив обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, а також те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину під час дії іспитового строку, судимий за скоєння злочину проти власності.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 15.08.2018 по 13.10.2018 включно.

Дана ухвала діє до 13 жовтня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін