
"10" серпня 2018 р. Справа № 363/1072/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
10 серпня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості. В обґрунтування якого вказав, що 20.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.
За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № 26255501180772 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку.
Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та персональний ідентифікаційний код.
В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Банком було встановлено ОСОБА_2 кредит у сумі 6 000 грн.
Згідно п. 6.6 процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами.
Позивач виконав свої зобов’язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, проте, починаючи з березня 2017 року ОСОБА_2 став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв’язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
В подальшому, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Договором, Банком на адресу ОСОБА_2 було направлено лист – вимогу № 100.19-07/2031/15 від 08.08.2017 року, яким божника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа – вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, проте відповідач не виконав вищезазначених вимог у встановлений термін. Сума заборгованості відповідача за Договором станом на 30.01.2018 року становить 7 869 грн. 45 коп., яка складається з основної заборгованості (прострочена) – 5 998, 80 грн.; процентів за користування кредитом (строкові) – 122, 28 грн.; процентів за користування кредитом (прострочені) – 1 163, 22 грн.; пені за прострочену заборгованість – 415, 19 грн.; комісії за розрахункове – касове обслуговування (прострочена) – 21 грн.; суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту – 59, 99 грн.; суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів – 41, 10 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту – 34, 51 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 13, 36 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 7 869, 45 грн. та суму сплачених судових витрат у розмірі 1762 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб.
Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч .5 ст. 279 ЦПК України проводиться за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
10 серпня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.
Судом встановлено, що дійсно 20.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. зі сплатою 30.00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що свідчить його Заява позичальника (а.с. 23-28).
Підписання заяви позичальником і є підтвердженням укладення між сторонами Договору, що складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.
Розмір, зміна кредитного ліміту відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюються за рішенням Банку без згоди позичальника.
Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови.
Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.
Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.
Станом на 30.01.2018р. відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим створилась заборгованість у розмірі 7 869 грн. 45 коп., яка складається з основної заборгованості (прострочена) – 5 998, 80 грн.; процентів за користування кредитом (строкові) – 122, 28 грн.; процентів за користування кредитом (прострочені) – 1 163, 22 грн.; пені за прострочену заборгованість – 415, 19 грн.; комісії за розрахункове – касове обслуговування (прострочена) – 21 грн.; суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту – 59, 99 грн.; суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів – 41, 10 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту – 34, 51 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 13, 36 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с. 30-32).
В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо.
В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 614, 634, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 07314, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СТ № 315504) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 7 869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 45 (сорок п’ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 07314, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СТ № 315504) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 07314, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СТ № 315504.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 75885665, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1072/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: