Рішення № 75885268, 03.08.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1439/18

Провадження № 2/345/844/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

03.08.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 р. між Кредитної спілки «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №Р33951, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 4000,00 грн.,який зобов'язувалася погашати щомісячно відповідно до узгодженого графіку. 09.06.2017 р. між Кредитної спілки «Вигода» та ОСОБА_2 укладено договір поруки,згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із договору,вона,як поручитель відповідає перед позивачем солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник.Станом на 31.03.2018 р. заборгованість по договору становить 3962,10 грн. , а саме: 3196,66 грн. - заборгованість за кредитом; 765,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився ,однак подав заяву у якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток рекомендованим листом з врученням.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України: У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засінні встановлено ,що 09.06.2017 р. між Кредитної спілки «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №Р33951, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 4000,00 грн.,який зобов'язувалася погашати щомісячно відповідно до узгодженого графіку (а.с.7) , та ОСОБА_2 укладено договір поруки,згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із договору,вона,як поручитель відповідає перед позивачем солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник (а.с.11).

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

ОСОБА_1, отримавши дані кошти, не виконує зобов'язань по їх поверненню і станом на 31.03.2018 р. заборгованість по договору становить 3962,10 грн. , а саме: 3196,66 грн. - заборгованість за кредитом; 765,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.15).

Суд,також,вважає,що наявну заборгованість слід стягнути солідарно з двох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,так як з останньою 09.06.2017 р. між Кредитної спілки «Вигода» та ОСОБА_2 укладено договір поруки,згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із договору,вона,як поручитель відповідає перед позивачем солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник,згідно п.1.1 якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором від 09.06.2017 року (а.с.11).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Вигода» 3962 (три тисячі дев'ятсот шістдесять дві) грн. 10 коп. заборгованості по оплаті за кредитним договором № Р 33951 від 09.06.2017 р. .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Вигода» 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: