Ухвала суду № 75884507, 14.08.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/941/17

провадження № 2/0285/229/18

14 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої – судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа – орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради,

про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №23-а, що знаходиться у м. Новоград-Волинський по вул. Чайковського.

В судове засідання надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі. Зазначає, що наразі у Новоград-Волинському міськрайонному суді перебуває на розгляді справа за її позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_11 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Йдеться про нерухомість по вул. Чайковського, 23а в м. Новограді-Волинському.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що зупинення провадження по справі призведе до порушення розумного строку розгляду справи. Крім того, вбачається зловживання відповідачів своїми процесуальними правами, тому просять застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Представник відповідача вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та просить задовольнити його, підстав для застосування заходів процесуального примусу не вбачає.

Представник органу опіки та піклування при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Встановлено, що 10.08.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відкрите провадження по цивільній справі № 285/2804/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 ОСОБА_11 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Перше судове засідання по справі призначене на 16.10.2018 року.

Ухвалами суду від 08.08.2017 року та від 02.11.2017 року провадження по справі було зупинене до вирішення справ про визнання договору іпотеки недійсним та про визнання реєстраційний дій протиправними та скасування записів.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права позивача на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також враховуючи той факт, що судом не встановлено підстав для обов’язкового зупинення провадження по вказаній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Одночасно судом не встановлено підстав для визнання факту зловживання відповідачем ОСОБА_8 своїми процесуальними правами та застосування до неї заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження

по справі за позовом позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа – орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням відмовити.

У задоволенні клопотання представників позивача про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_8 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська