Ухвала суду № 75884390, 15.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5076/17

Провадження № 2-а/591/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю представника позивача ОСОБА_1 т.В., представника відповідача ОСОБА_2, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.09.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської міської ради № 1836-МР від 29.03.2017 року «Про надання земельних ділянок у власність учасникам АТО» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0860 га за адресою м. Суми, вул. Компресорна, біля буд. № 19, кадастровий номер: 5910136600:02:003:0467 ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що як учасник АТО звернувся до Сумської міської ради з метою отримання у власність земельної ділянки, та рішенням СМР від 28.09.2016 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки.

Рішенням Сумської міської ради № 1836-МР від 29.03.2017 року «Про надання земельних ділянок у власність учасникам АТО» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0860 га за адресою м. Суми, вул. Компресорна, біля буд. № 19, кадастровий номер: 5910136600:02:003:0467 ОСОБА_4.

Вважає вказане рішення Сумської міської ради незаконним, оскільки він як учасник АТО користується у відповідності до закону пільгами та має переважне право на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у власність, крім того отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою вказаної вище земельної ділянки, тому просить скасувати вказане рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про те, що оскаржуване рішення СМР вичерпало свою дію, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, вже передана у власність третій особі ОСОБА_4, який, в свою чергу, встиг її продати іншій особі, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважала, що з цих підстав справа підлягає закриттю, адже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені в позові.

Третя особа в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад адміністративного судочинства, зазначених в статтях 2 та 5 КАС України стосовно забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства в частині справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору нормам Цивільного процесуального кодексу України підвідомчі судам загальної юрисдикції та вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до позовної заяви позивач просить про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0860 га за адресою м. Суми, вул. Компресорна, біля буд. № 19, кадастровий номер: 5910136600:02:003:0467 ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває на підставі зареєстрованого у встановленому законом порядку праві приватної власності у ОСОБА_5

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Отже, на думку суду, після того, як за рішенням Сумської міської ради земельна ділянка перейшла у власність фізичної особи ОСОБА_4, який в подальшому відчужив її ОСОБА_5, а вона, в свою чергу, до теперішнього часу здійснює свої права власника даної земельної ділянки, фактично існує приватноправовий спір, пов'язаний зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельну ділянку.

Крім того, згідно з офіційним тлумаченням положень частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», викладеного в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2009 від 16.04.2009 - до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

На підставі вищевикладеного, позовна заява, на думку суду, повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний а цивільно-правовий інтерес.

Відповідно до ст. 238 ч.1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 238 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, пл. Незалежності, 2), третя особа ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправним та скасування рішення у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко.