Ухвала суду № 75883035, 20.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16963/17

н/п 1-кп/766/400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Колосовій К.М.,

за участю прокурора – Марченкової С.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230040004644 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник, проти продовження строку тримання під вартою не заперечували, проте просили визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі.

Прокурор проти визначення розміру застави не заперечувала, просила визначити обвинуваченому заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину без застосування фізичного насильства або погрозою його застосування, вказаний злочин не спричинив загибель людини, обвинуваченому запобіжний захід у виді застави не обирався, а тому не міг бути ним порушений,

враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий стан, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Визначаючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки - прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, суд,-

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.08.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, розрахунковий рахунок: 37317053001110 в Державній казначейській службі України, м. Києві, обов’язково зазначити: суму застави, назву суду, який виніс ухвалу, номер ухвали, ПІБ особи, за яку вносять грошові кошти, ПІБ платника. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3