Вирок № 75882739, 15.08.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/404/18

Провадження № 1-кп/651/82/18

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

15.08.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12018230120000143 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Первомаївка Верхньорогачицького району, Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, яка укладена 18.07.2018 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.06.2018 року близько 12:00 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи здійснив крадіжку сталевої драбини довжиною 3 м, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1806-МТ від 18.06.2018 року могла складати 350 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, 12.06.2018 року близько 11:00 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи здійснив крадіжку наступних речей: сталевого ящика розміром 40х30х13, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 61 грн. 67 коп.; сталевої труби довжиною 1м 20 см, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 28 грн. 82 коп.; розвідного (газового) ключа довжиною 25 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 112 грн. 67 коп.; рожково-накидного ключа на 19 мм довжиною 35 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 30 гривень; торцевого ключа на 22 мм довжиною 20 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 30 гривень; рожкового ключа 10х12 довжиною 10 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 10 гривень; торцевого ключа для голівок довжиною 25 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 46 грн. 67 коп.; монтажного ключа довжиною 40 см. шириною 2 см., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 78 грн. 33 коп.; сталевого зубила довжиною 25 см товщиною 2 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 35 гривень, сталевого зубила довжиною 25 см товщиною 1 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 35 гривень, та двох сайлентблоків задньої ресори з автомобіля марки «Газель», вартість одного згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1891-МТ від 22.06.2018 року могла становити 94 грн. 33 коп., які належали потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 656 гривень 82 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 02.06.2018 року близько 13:00 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи здійснив крадіжку електростартера з автомобіля ЗАЗ «Таврія», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів №1892-МТ від 22.06.2018 року могла складати 500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, яка укладена 18.07.2018 року, підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування і зобов'язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають до підозрюваного ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрюваний ОСОБА_3 згоден понести покарання по ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до трьох років позбавлення волі; на підставі вимог ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що на дату укладення угоди вони претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не мають. Погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі, по ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до трьох років позбавлення волі; на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченого, що він, відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано у потерпілих, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілим роз'яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають.

Угода складена 18.07.2018 року в присутності та за згодою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілими, визначена у межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, яка укладена 18.07.2018 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі, по ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до трьох років позбавлення волі; на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази:

- сталеву драбину довжиною 3 м, шириною 67 см, товщиною 0,5 мм - залишити потерпілому ОСОБА_1;

- сталевий ящик розміром 45*30*13, сталеву трубу розміром 120 см в довжину, 2,5 см діаметром та товщиною стінки 4 мм, розвідний (газовий) ключ довжиною 25 см, рожково-накидний ключ на 18 мм довжиною 35 см, торцевий ключ на 22 мм довжиною 20 см, рожковий ключ 10*12 мм довжиною 10 см, торцевий ключ для голівок довжиною 25 см, монтажний ключ довжиною 40 см та шириною 2 см, сталеві два зубила радянського виробництва довжиною 25 см та товщиною 1-2 см, два сайлентблоки із задньої ресори автомобіля марки «Газель», саморобний автомобільний зйомник та електростартер на автомобіль ЗАЗ «Таврія» - залишити потерпілому ОСОБА_2.

Судові витрати на користь Держави за проведення судових товарознавчих експертиз машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 1806-МТ від 18.06.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок, № 1891-МТ від 22.06.2018 року на суму 572 гривні 00 копійок, № 1892-МТ від 22.06.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, яка укладена 18.07.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - по ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі, по ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно - три роки позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 1806-МТ від 18.06.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок, № 1891-МТ від 22.06.2018 року на суму 572 гривні 00 копійок, № 1892-МТ від 22.06.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок (на р/р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Речові докази:

- сталеву драбину довжиною 3 м, шириною 67 см, товщиною 0,5 мм - залишити потерпілому ОСОБА_1;

- сталевий ящик розміром 45*30*13, сталеву трубу розміром 120 см в довжину, 2,5 см діаметром та товщиною стінки 4 мм, розвідний (газовий) ключ довжиною 25 см, рожково-накидний ключ на 18 мм довжиною 35 см, торцевий ключ на 22 мм довжиною 20 см, рожковий ключ 10*12 мм довжиною 10 см, торцевий ключ для голівок довжиною 25 см, монтажний ключ довжиною 40 см та шириною 2 см, сталеві два зубила радянського виробництва довжиною 25 см та товщиною 1-2 см, два сайлентблоки із задньої ресори автомобіля марки «Газель», саморобний автомобільний зйомник та електростартер на автомобіль ЗАЗ «Таврія» - залишити потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний