Ухвала суду № 75882640, 08.08.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/791/18

Провадження № 1-кс/280/640/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю прокурора Закірова Р.К., слідчого - заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, депутатом та особою з інвалідністю не являється, малолітніх дітей на утриманні немає, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 03.11.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України кримінального провадження № 12017060190000655 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню № 12017060190000655, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 вересня 2017 року близько 08 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 перебуваючи в будинку №58 по вул. Семінарській в м. Коростишів, Житомирської області, за місцем проживання ОСОБА_5 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, поєднаний з метою перешкодити виконанню працівнику правоохоронного органу своїх службових обов'язків, тобто проведення слідчої дії, достовірно знаючи, що слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прибув до вищевказаного домоволодіння для проведення слідчої дії (обшуку) по кримінальному провадженню за фактом замаху на умисне вбивство, почав брутальною лайкою ображати учасників слідчої дії, а саме понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та із застосуванням сили щодо останніх витіснили їх з приміщення будинку цим самим перешкодили проведенню слідчої дії – обшук.

Слідчий Яворенко А.В., виконуючи свої службові обов'язки, з метою припинення перешкоджання проведення слідчої дії неодноразово вимагав від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заспокоїтись та не перешкоджати проведенню слідчої дії, однак останні на зауваження не реагували, погрожували насильством учасникам слідчої дії, внаслідок чого запланована слідча дія була перервана.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України за № 12017060190000655.

06 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду так як він по вказаному кримінальному провадженні ухилявся від явки до органів досудового розслідування та був оголошений в розшук. Також, підозрюваному ОСОБА_2 відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, та їх місця проживання, тому є ризик незаконного випливу на них.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, обгрнутовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що не переховувався від органів слідства.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, так як підозрюваний вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, підозра не обгрунтована, ОСОБА_2 не переховувався від слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2, неодружений, неофіційно працює, не має місця реєстрації, винаймає тимчасово житло, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий 03.11.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, не з’являвся за викликами слідчого, з 26.07.2018 по 31.07.2018 перебував у розшуку, під час проведення обшуку намагався впливати на понятих

Підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, а саме передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, який є найбільш м»яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід – особисте зобов’язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.