Ухвала суду № 75882120, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6015/18

Номер справи місцевого суду: 523/3499/18

Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ПАТ «Промінь-1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4230 грн.(а.с. 3-4).

23 березня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку заборгованість у розмірі 4230 грн., з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Промінь-1», стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Промінь-1» судовий збір у розмірі 176,20 грн. (а.с. 17-18).

24 травня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу (а.с. 17-18).

25 травня 2018 року Суворовським районним судом заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого суддею Суворовського районного суду м. Одеси 23 березня 2018 року за заявою ПАТ «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг повернуто без розгляду (а.с. 24).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 18 червня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції подали апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 23 березня 2018 року за заявою ПАТ «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг. Зокрема, апелянти вважають, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню та направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції посилається на те, що до заяви про скасування судового наказу не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Однак при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 88 грн. 80 коп. та квитанція була додана до заяви про що свідчить її зазначення у додатках до заяви про скасування судового наказу. Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу суд позбавив права заявників на судовий захист та справедливий, незалежний та неупереджений розгляд справи. Зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 25 травня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 18 червня 2018 року. В матеріалах справи не міститься повідомлення про отримання заявниками копії оскаржуваної ухвали. Апелянти просять поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Сувороського районного суду м. Одеси та зазначають, що отримали ухвалу лише 09.06.2018 року засобами поштового зв?язку, що підтверджується копією поштового конверту, наданого заявниками. Таким чином, в огляду на вищезазначенні обставини, суддя апеляційного суду Дрішлюк А.І. визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновиту строк апеляційного оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк