Ухвала суду № 75882061, 03.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21717/17

Провадження № 2/522/4346/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме витребувати належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу підвального приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська (Бабеля), будинок 10, посилаючись на те, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65045, м.Одеса, пр-т Олександрівський, 5) наступні документи:

- належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська (Бабеля), будинок 10 від 20 липня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 633, а також інших документів, які слугували підставою для посвідчення вказаного договору;

- належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська (Бабеля), будинок 10 від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 763, а також інших документів, які слугували підставою для посвідчення вказаного договору;

- належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська (Бабеля), будинок 10 від 12 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1294, а також інших документів, які слугували підставою для посвідчення вказаного договору.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,19), належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська (Бабеля), будинок 10 від 16 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 783, а також інших документів, які слугували підставою для посвідчення вказаного договору.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

03.08.2018