Ухвала суду № 75882050, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14235/17

Провадження 1-кс/522/98/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя – Попревич В.М.,

секретар судового засідання – Пешко Я.С.

за участю прокурора - Соловйова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про відновлення судового розгляду по обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 25 січня 1985, у м. Одесі, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Корольова, 1, кв. 20

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.08.2017 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017160000000043 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду клопотання по суті, прокурор посилається на наступне.

Станом на 07.08.2018 року через систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_1 до суду підготовче засідання не проведено.

Так, обвинувачений викликався судом у підготовче судове засідання на 04.08.2017, 26.09.2017, 21.12.2017, 18.01.2018, 20.02.2018, однак у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим Вами винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка також залишилась невиконаною через неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Наявність вищезазначених обставин стала підставою для винесення 20.02.2018 ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі № 522/14235/17 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Таким чином у даній справі є очевидним той факт, що обвинувачуваний не бажає добровільно виконувати покладний на нього обов’язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тяжкість вчиненого злочину у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 та вимоги КПК України унеможливлюють звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого оскільки санкція статті за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, не передбачає покарання у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та те, що судовий розгляд згідно ч. 1 ст. 318 КПК України має бути проведений і завершений протягом розумного строку постала необхідність в відновленні судового розгляду, розгляді клопотанні прокурора прокурора про застосування до ОСОБА_3 приводу та повторному зупиненні судового провадження через розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частина. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про відновлення судового розгляду та про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 140, 318, 350, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №42017160000000043 від 16.01.2017, справа № 522/14235/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 25 січня 1985, у м. Одесі, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Корольова, 1, кв. 20, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконання приводу доручити працівникам Одеського управління ДВБ НП України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017160000000043 від 16.01.2017 року.

Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 26 вересня 2018 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 26 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.08.2018