Ухвала суду № 75881839, 14.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8515/18

Провадження № 1-кс/522/14835/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Лисака О.І., захисника – адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строкудії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_7, маючи повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, будинок 52, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за наступних обставин.

14.05.2018 приблизно о 14:30 потерпілий ОСОБА_8, на власному автомобілі «KIA» моделі «Sportage», білого кольору, д/н НОМЕР_1, виїхав від місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направився до пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Одеса, Соборна площа 1, де здійснив обмін грошових коштів, а саме 7000 доларів США, що після обміну становило 180 000 гривень НБУ, які він поклав до своєї сумки, яку в подальшому поставив на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Після чого ОСОБА_8 направився на вул. Генуезьку за місцем розташування компанії «Юді Строй». Під час руху в транспортному заторі, згідно правил дорожнього руху ОСОБА_8 зупинився на червоний колір світлофору на проти будинку № 38 по вул. Канатній.

У цей час коли він знаходився на проїзної частини автодороги, до нього з правої сторони автомобіля підбіг ОСОБА_4, якій був одягнутий у маску, а з лівої сторони автомобіля підбігла невстановлена слідством особа, яка також була одягнута у маску, які одночасно почали вибивати передні скла вищевказаного автомобіля. В той час коли невстановлена слідством особа, вибивала водійське скло вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4, розбив переднє праве (пасажирське) скло автомобіля, звідки із переднього пасажирського сидіння, відкрито викрав чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились значні грошові кошти в сумі 180 000 гривень НБУ.

Після чого, ОСОБА_4, разом із невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину втекли, сівши у попередньо чикавший їх автомобіль, марки «Mersedes» сірого кольору, д/н НОМЕР_2, за кермом якого була невстановлена слідством особа.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 31.05.2018 визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 540 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень, з покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 13.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підставою для продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час досудового розслідування?? та до теперішнього часу не змінились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 31.05.2018 визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 540 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень, з покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за дорученням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 13.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також дані про особу підозрюваного, свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тому, слідчий суддя на підставі ст. 7, ч.ч. 3, 6 ст. 9 КПК України, коли норми КПК України не регулюють продовження обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосовує норми ст.ст. 194, 199 КПК України, при продовженні дії обов’язків стосовно ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строкудії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити дію обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строкуобов’язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 14.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.08.2018