Ухвала суду № 75880200, 13.08.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/912/17

Провадження № 6/459/221/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 55102834, у якому ОСОБА_1 має статус боржника. Зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання виконавчого документа, проте боржник не сплачує заборгованість, на виклики не з’являється. Тому просить дозволу на примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту його майна.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, зі змісту подання видно, що розгляд справи просить провести у його відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив таке.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

За правилами ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

28.11.2017 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Львівгаззбут» 60530,69 грн. заборгованості.

Як видно з матеріалів подання, боржник обізнаний з наявністю вказаного вище виконавчого провадження: отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 11.11.2017 р.; надав письмові пояснення 12.02.2018 р.; подав декларацію про доходи 12.02.2018 р., однак станом на 10.08.2018 р. заборгованість не виплачується.

З матеріалів справи видно, що у зв’язку з неналежним виконанням обов’язків боржника, до нього неодноразово вживалися попередження, виходи на дільницю за місцем проживання.

Фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість подання державного виконавця. У даному випадку право державного виконавця на втручання у право боржника на недоторканість житла чітко передбачено законом, є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах захисту прав стягувача.

За таких обставин і міркувань суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст. 247, 354, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Старшому державному виконавцю Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні № 55102834, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою опису та арешту її майна.

Ухвала про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський