Ухвала суду № 75880086, 14.08.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/2587/16-ц

2/465/2190/18

У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду міста Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача - ТОВ «ПОСТМАН» не з’явився, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до відзиву на позовну заяву долучив копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої 03.09.2015 р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «ПОСТМАН») за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності останнього, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову щодо ОСОБА_1В) та закрити провадження у справі щодо ТОВ «ПОСТМАН».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі, відповідно до ст.223 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН»слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН» було укладено договір про фінансовий лізинг № 00002854, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем по зобов’язаннях ТОВ «ПОСТМАН» перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

У зв’язку з невиконанням ТОВ «ПОСТМАН» своїх зобов’язань по даному договору перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», останній звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00002854 від 24 березня 2011 року в солідарному порядку з боржника ТОВ «ПОСТМАН» та його поручителя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 роз’яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб’єкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Отже, між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, а з них – виник спір, пов’язаний із здійсненням ними господарської діяльності. В законодавстві відсутня норма, яка б прямо передбачала вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, а тому позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові № 6-467цс15 від 01 липня 2015 року, та постанові № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» пред’явлені до ТОВ «ПОСТМАН» відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Мартинишин М.О.